Czy 60D...

Ja pozwole sobie wtracić swoje trzy grosze. Mam 50 1.8, którym pstryknałem kilka zdjęć studyjnych do których ten obiektyw jest rewelacja, ale i ostatnio zrobiłem kilka moim nowym nabytkiem (C17-55 2.8). Muszę przyznać, że ten obiektyw jest naprawdę mega-ostry. Do tego ma ładniejsze bokeh od tej 50-tki chociaż to kwestia gustu. Ja mam 500D, które pewnie nie jest dużo lepsze od 450, niemniej jednak z tym obiektywem na nowo uwierzyłem w tę puche :D
Wydaje mnie się, że warto zaczać od tego obiektywu, szczególnie jak kolega chce jakieś imprezy robić. Stałki sa ekstra, ale miało by to sens chyba przy dwóch aparatach gdzie na jednym mamy stałkę a na drugim uniwersalny zoom (oczywiście majac na myśli śluby i inne dynamiczne akcje.)
Co do lampy, to chyba powinien to byc Twój kolejny zakup. Nieważne czy lubisz czy nie, czasem po prostu nie ma wyjścia. Światło zastane jest super, ale nie zawsze sie układa tak jakbys chciał. O ile w plenerze masz czas na szukanie miejsca albo dopalenie z blendy, o tyle w kościele tego nie widzę.

Reasumujc:
C50 1.8 + C17-55 2.8 + dorba Lampa, a jak starczy to myśleć o puszce :)

Pozdrawiam

Uważam podobnie jak flankerp ;) Dobre szkło i radość z zdjęć od razu wzrasta, mi w moim 24-105 brakuje tylko światła :) Kolorki,ostrość-bajka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Ja pozwole sobie wtracić swoje trzy grosze. Mam 50 1.8, którym pstryknałem kilka zdjęć studyjnych do których ten obiektyw jest rewelacja, ale i ostatnio zrobiłem kilka moim nowym nabytkiem (C17-55 2.8). Muszę przyznać, że ten obiektyw jest naprawdę mega-ostry. Do tego ma ładniejsze bokeh od tej 50-tki chociaż to kwestia gustu. Ja mam 500D, które pewnie nie jest dużo lepsze od 450, niemniej jednak z tym obiektywem na nowo uwierzyłem w tę puche :D
Wydaje mnie się, że warto zaczać od tego obiektywu, szczególnie jak kolega chce jakieś imprezy robić. Stałki sa ekstra, ale miało by to sens chyba przy dwóch aparatach gdzie na jednym mamy stałkę a na drugim uniwersalny zoom (oczywiście majac na myśli śluby i inne dynamiczne akcje.)
Co do lampy, to chyba powinien to byc Twój kolejny zakup. Nieważne czy lubisz czy nie, czasem po prostu nie ma wyjścia. Światło zastane jest super, ale nie zawsze sie układa tak jakbys chciał. O ile w plenerze masz czas na szukanie miejsca albo dopalenie z blendy, o tyle w kościele tego nie widzę.

Reasumujc:
C50 1.8 + C17-55 2.8 + dorba Lampa, a jak starczy to myśleć o puszce :)

Pozdrawiam

---

Trzeba się zastanowić, bo z jednej strony fakt, szkła bardzo dużo dają, z drugiej, przy zarobkowej fotografii, puszka potrafi pokazać rogi i mocno na uprzykrzać życie. Wszystko rozchodzi się o pieniążki, a mając taki dylemat nie wiem, czy nie zacząłbym od puszki właśnie. Czasami warto spłukać się do cna, mieć to co się chce i cierpliwie czekać, aż się zwróci. A na pewno młody wiek temu sprzyja, bo w razie co i tak rodzice pomogą ;)

Przeczytałam dokładnie całe 2 strony. Dziękuję wszystkie uwagi są bardzo cenne. Co do pomocy rodziców to tak łatwo nie jest ;) stąd zakupy na pewno będą w częściach najpierw obiektyw później body.
Tutaj jeszcze uzupełnienie na temat mojego sprzętu tak dla pełnego obrazu. Jeśli chodzi o stalki to mam 50mm i 28mm 1.8 dlatego szukam obiektywu w miarę uniwersalnego. Lampę błyskową też posiadam po prostu nie przepadam za jej używaniem.
Kontynuując temat rozumiem że większość z was przychyla się do opinii, że jeśli na raty to w pierwszej kolejności obiektyw później body?
Moim drugim kierunkiem jest zakup teraz 24-105L jedyne co mnie odstrasza to właśnie światło 4 przy nawet dobrym obiektywie to chyba trochę mało oczywiście mówimy tu o reporterce w pomieszczeniach a nie o plenerach. Plus tego obiektywu jest taki że jeśli w przyszłości zdecyduję się na 5D to nie będzie już dodatkowego wydatku. Minus że przy moim obecnym body to f4 ISO 1600 chyba nie jest najlepszy układ. A może się mylę i sprawdzi się już ze względu na samą różnicę szkieł? Co sądzicie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Inwestuj w 60D i dobre szkła. Naprawdę dobre, to wtedy puszka pokaże pazur. U mnie robi jako back-up, niemniej jednak dosyć często go wyjmuję przy szybszych akcjach. z 17-40L jest bardzo szybki, i uniwersalny, z 28usm, 35L, 50L czy 135, noo spokojnie tym da się portrety robić. Materiału jest wystarczająco do potężnych obróbek, zdarzają się sytuacje, kiedy wleci nieco szumu, czy zabraknie dynamiki tonalnej, ale w 5D tak też bywa. ;)

17-85 to niezłe szkło, ale raczej pod puszkę 10 megapikseli. Na 60D w rogach jest średnio, no i kolorki nie te, co z L-ek ;)

---

Chciałam się jeszcze dopytać o ten 17-40L. Jest on bez stabilizacji czy to nie przeszkadza w pracy. Do tej pory nie miałam przyjemności przetestować takiego sprzętu, ale te które używałam ze stabilizacją radziły sobie dużo lepiej niż bez. Od początku kusi mnie EF 24-70 mm f/2.8L USM ale do tej pory brak stabilizacji powodował że nie brałam go pod uwagę.

No cóż, f4 na APS-C to nie jest jakiś szał ;) Światła brakowało mi robiąc zdjęcia na koncercie, no ale to nie do tego szkło. Za to bardzo odpowiada mi w nim zakres/wytrzymałość/budowa. Myślałem nad C17-55/2.8 ale wolałem mieć solidniejszy obiektyw ;)

Nie wiem skąd to przekonanie, że f4 to już czarna studnia i tylko ISO1600 można używać. W stosunku do f2,8 to przecież tylko jedna działka przysłony, więc nie taka straszna tragedia

Chodzi mi bardziej o to, że f4 nie da małej GO ;) Nie mówię,że to ciemnica,pozatym bardzo często go przymykam. 24-70 kusi, ale waży i kosztuje...

Mam 60D i ten 17-85. Wcześniej miałem 400D z tym samym obiektywem. Jak patrzę na fotki to wielkiej różnicy nie ma poza tym, że można nieco więcej powiększyc bez straty jakości(wieksza matryca) ale małe mydełko jak było tak jest - szczególnie na szerokim kącie.
Mam tez 50mm 1,8 i tu o dziwo widac różnicę w jakości fotki na korzyść z zestawem 60d, bo lekki krop potrafi zdziałać cuda bez większej straty jakości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nowa

Chciałam się jeszcze dopytać o ten 17-40L. Jest on bez stabilizacji czy to nie przeszkadza w pracy. Do tej pory nie miałam przyjemności przetestować takiego sprzętu, ale te które używałam ze stabilizacją radziły sobie dużo lepiej niż bez. Od początku kusi mnie EF 24-70 mm f/2.8L USM ale do tej pory brak stabilizacji powodował że nie brałam go pod uwagę.

---

Mi nie przeszkadza, uzywam go z 40d i przewaznie nie sciagam go w ogole z body. Na cropie jednak lubi byc mydlo na krancowych przyslonach, natomiast od f5,6 zyleta. Obiektyw bardzo solidny i szybki. Kupilem go z mysla przejscia w przyszlosci na fulfrejma, jak wiesc niesie dopiero podpiety do ff dostaje skrzydel.

Podepnę się bo wątek o 60D... Nie wiem czy inni użytkownicy mają coś takiego, że przy próbie wyciągnięcia cieni pojawia się w nich magnetowy zafarb tzn czerń nie jest czarna tylko z tintą magnetową- strasznie wnerwiające (trochę zamotałem ale może ktoś rozszyfruje). Przypadłość narasta w tandemie 60D + C28mm 1.8. Za wszelkie sugestie podziękował.