Wersja do druku
lost highway - Jeśli twój obiektyw wygląda tak jak ten na zdjęciu (to chyba twoje zdjęcie?) to jest pod m39. Wersja pod m42 wygląda tak:
Być może są jakieś inne przejściówki które zrobią z niego normalne portretowe szkło, nie wiem, ja używam tylko zwykłej przejściówki ef>m39.
...to jest dokładnie taki ezg. jak w moim pytaniu dokładnie taki sam...nie taki jak pokazujesz.
Więc masz odpowiedź jaką wersje masz, jak już mówiłem będzie użyteczny tylko i wyłącznie do makro.
Od siebie również zdecydowanie polecę, szkła m42 są względnie tanie i dają kapitalny obrazek, pod warunkiem, że nie zależy nam na wybitnej ostrości (chociaż, pare szkieł jest ostrych). Ja trafiłem na kilka bardzo fajnych obiektywów, które polecam, każde kosztuje do 300 zł.Cytat:
Zamieszczone przez punky
Jest kapitalny Soligor 21mm f/3,8, który co prawda fatalnie pracuje pod światło, ale ma bardzo ciekawy, charakterystyczny obrazek, przy okazji jest b. ostry - prawie na poziomie Canona 17-40L.
Warte uwagi są jeszcze Zeissy, Flektogon 35mm f/2,4 - malutkie i bardzo ładnie rysujące szkło, ostre i z ciekawym rozmyciem. Ostatni nabytek to Zeiss 135mm f/4, chyba najmniejszy teleobiektyw, jaki widziałem. Daje fantastyczne kolory, ciekawy, spokojny obrazek i jest mniejszy od C 85 f/1,8 ;)
50mm są raczej nie ciekawe, miałem Zeissa 50/1,8, jego kopię Pentacona 50/1,8 i heliosa 58/2 i z nich wszystkich wybrałbym heliosa, który mimo że pachnie tandetą na kilometr, to daje ciekawy obrazek, który ciężko jest znaleźć w nowych obiektywach ;)
Z M39 jest słabo, bo można to wkręcić tylko pod bezlusterkowce, a to już wątpliwa inwestycja ;)
Może dowiedz się od jakiego body pochodzi? Bo może być m42 z soczewką na inny system np Nikona, tylko Canon jest taki fajny i nie wymaga soczewek, no i mierzy światło z manualami i trybi w priorytecie przysłony (choć pokazuje 00) ;)Cytat:
Zamieszczone przez lost highway
W Tv z autoiso też "trybi". Normalnie jak w Nikonie, manual z autoiso ;pCytat:
Zamieszczone przez george