nie będę oryginalny
samyang 14mm.
manual ale przy tej ogniskowej i przymknięciu przysłony nie ma bata, jest bardzo ostro. używam go na cropie (30D) i na ff (1dsII) i jestem mega zadowolony.
Wersja do druku
nie będę oryginalny
samyang 14mm.
manual ale przy tej ogniskowej i przymknięciu przysłony nie ma bata, jest bardzo ostro. używam go na cropie (30D) i na ff (1dsII) i jestem mega zadowolony.
Pokaż jakieś sample z 30d, będę bardzo wdzięczny.Cytat:
Zamieszczone przez jezyor
Jeżeli ma być szeroko na cropie to tylko UWA Canon-a EF-S 10-22 lub taniej Sigma 10-20. Obydwa szkla sprawdzone i obydwa porządnie obrazują. Uzywana Sigma to ok 1200zł, Canon 1800-2000zł.
Ja bym kupił zwykłego KIT'a 18-55, najtaniej i najprościej, landszafty robić się da. Druga opcja to 17-40L z zakręconym UV, prędzej popsuje się twoja pucha, niż to szkło.
Na cropie 27.0 mm to żaden szeroki kąt.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Popatrz na test Cichego oraz na wątek z najlepszymi zdjęciami tego szkiełka.Cytat:
Zamieszczone przez arturro
Do krajobrazów wystarcza w większości wypadków. Nie wiem co się teraz porobiło, że bez 12 czy 14 milimetrów nie da się zrobić landszaftu, ale takie ogniskowe za bardzo zniekształcają perspektywę, przez co bardzo łatwo można przesadzić i tłuc kichę.Cytat:
Zamieszczone przez axk
Nie wiem co się teraz z Wami dzieje, normalnie przyjmuje się (przyjmowało się?) że 35mm to szeroki standard, 28 to szeroki kąt, a 20mm w dół to ultra-szeroki kąt.
UWA dużo bardziej przydaje się przy foceniu reportaży i architektury, niż landszaftu. Oczywiście, że można tego użyć, i to z dobrym efektem do kilku zdjęć, ale to nadal tylko parę zdjęć. Ja nie jestem szpecem od landszaftu, ale podejrzewam, że np. Akustyk tego ultra-szerokiego używa bardzo rzadko. Zresztą, kolesie z NG również.
Dla klatki 24x36mm uważa się 50mm za standard jako podobno najbardziej zbliżony kątem obrazowania do ludzkiego wzroku. Przyjmuję się też, że standard to okolice przekątnej czyli dla FF ~43mmCytat:
Zamieszczone przez _igi
Dlatego też część fotografów uważa 35mm za standard a nie 50mm gdyż właściwie od 43 do 35 czy 50 jest podobna różnica oraz, że bardziej wg. nich odwzorowuje pole ludzkiego patrzenia (ja się też do tej grupy zaliczam ;-) )
Ale jednak najczęściej przyjmuję się od 36(35)mm czyli dłuższego boku klatki w dół za ogniskowe szerokokątne do 24mm czyli krótszego boku. Poniżej tego jest ultra szeroki kąt.
Powyżej 36(35mm) do 50mm są ogniskowe standardowe, później zaczyna się lekkie tele, tele i super tele
Niestety ale szkieł dla cropa UWA czy zoomów UWA-WA jest jak na lekarstwo, a w dodatku żeby były TANIE to już właściwie w ogóle.
14mm na cropie to ekwiwalent 22-23mm na FF.
Czyli na granicy UWA-WA
IMHO do landszaftu i wnętrz na cropa to jak znalazł...
A gdyby Akustyk tak rzadko używał zakresu UWA z 17-40 (na FF) to by tak co krok nie psioczył, że chce mkII bo obecna ma kiepskie rogi na 17mm nawet po przymknięciu ;-)
Szkieł UWA na cropa jak na lekarstwo? Stałek faktycznie nie ma, ale zoomów jest zatrzęsienie. Nie bardzo wiem jak to skomentować...Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Z opisu autora wynika iż chciałby "szeroki kąt" zarówno do fotografowania krajobrazów jak i wnętrz, a w przypadku wnętrz ogniskowa 27.0 mm może okazać się "zbyt wąska". W tym przypadku konstrukcja o zakresie ok. 16.0-35.0 mm (już po przeliczeniu dla cropa) była by znacznie bardziej uniwersalna.Cytat:
Zamieszczone przez _igi