to może kolega luknie tam na te sample ??Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Dzękuje za pomoc drugim razem bede bardziej wytrwały :)
Wersja do druku
to może kolega luknie tam na te sample ??Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Dzękuje za pomoc drugim razem bede bardziej wytrwały :)
a C 100 f2.8 makro bez is tzn da sie nim np. zrobić nie poruszone zdjęcie z ręki czy lepiej dołożyć do wersji L z is ?
Przy odpowiednim czasie da się ;)
Nie no co ty ! Jasne że nie da się zrobić nieporuszonych ! Dopóki nie było ISa to ludzie poruszone zdjęcia robili :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kruliczekvip
suluf a kolega tak wszystko odrazu wiedział alfa i omega rozumie, pytałem bo kiedyś bawiłem się c 70-300 bez i na 300 bez statywu było ciężko zrobić nie poruszone .
Dzisiaj bawiłem się C 100 f2.8 i C 100 f2.8 L IS i powiem ze po chwili zabawy widać przewagę nad elką tylko szkoda trochę kasy ta pierwsza kosztuje 1800 zł a druga 3200 zł :( mam jeszcze do wyboru tamrona 90 f2.8 makro może ktoś się wypowiedzieć na temat tego szkiełka ??
poprawka chciałem napisać przewagę Elki :)
Na cropie musiałbyś użyć 1/500s i wzwyż zeby bez statywu na 300mm mieć nieporuszone zdjęcie - tak według teorii...Cytat:
Zamieszczone przez kruliczekvip
A co do tele - ja ze swojej strony moge polecić Canon'a 70-210 3.5-4.5. Podobno starszy brat eLki, podobno optycznie zbliżone, różnice głownie w lepszej obudowie i pracy pod światło... po użytkowaniu jestem skłonny w te "podobno" uwierzyć ;]
:shock:Cytat:
Zamieszczone przez kruliczekvip
Ludzie to jednak leniwi są.
A wystarczyło przeczytać najprostszy poradnik "jak poradzić sobie z fizyką i drżeniem własnych rąk w fotografii".
A potem marudzą że obiektywy drogie. Kupujcie wszyscy te droższe, ze stabilizacją, bo nie chce wam się teorii poczytać. LOL.
Cytat:
Zamieszczone przez kruliczekvip
jaką przewagę? W czym ta przewaga ma się niby objawiać? :-?Cytat:
Zamieszczone przez kruliczekvip
Wystarczy poczytać, np. tutaj - http://www.optyczne.pl/175.11-Test_o...sumowanie.htmlCytat:
Zamieszczone przez PNC
Pozdrówka!
ale co tutaj czytać? Nie rozumiem? Co mnie interesuje jakiś portal, na którym robi się subiektywne testy obiektywów?
Fotografuję już trzynasty rok, od kilku lat zawodowo i nigdy nie potrzebowałem czytać jakichkolwiek bzdur o obiektywach, miałem już co najmniej tonę sprzętu. Jak kupuję to wiem co potrzebuję. Jak idę po masło to nie szukam po internecie testów masła, tylko biorę to dobre.
Skoro mowa o jakichś odczuciach dotyczących przewagi jednego obiektywu nad drugim (obydwa o tych samych parametrach z tą różnicą że jeden posiada stabilizację) to interesuje mnie w czym ta przewaga się objawia dla użytkownika, a nie na jakimś debilnym portalu, który zresztą nie raz udowodnił, że bardzo wybiórczo traktuje różne sprzęty, różnych marek a testy sprzętu nawet tej samej marki są warte tyle co przysłowiowe "o dupę roztrzaść".