podpinałem nowy 1,4 i działa :)
mam też x2 II i uważam, że były to najbardziej bezsensownie wydane pieniądze.
Wersja do druku
Jak widać te konwertery warto używać jedynie do jasnych szkiełek, licząc się z zauważalnym spadkiem jakości i to też będąc pod ścianą, bo długie, jasne stałki dają super obraz z utratą którego nie łatwo się pogodzić ;).
Skoro masz 70-200 i 100-400 i chcesz sobie przedłużyć, to jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest zakup konwertera 1.4 i po zaklejeniu styków używać go z 100-400. Używałem taki zestaw i przy dobrym świetle i niezbyt ruchliwym obiekcie daje radę.
Jeśli nie miałbyś 100-400 to zakup konwertera 2x miałby sens, a tak to tylko 1.4x.
pzdr
jeśli chodzi o 1,4 III to jestem zdziwiony jakością. Można powiedzieć że minimalny spadek jakości. Zmiana w szybkości AF - jeżeli jest to minimalna.
Co prawda tym zestawem obskoczyłem dopiero jedne pokazy lotnicze ale z wyników jestem nawet zadowolony. Zdjęcia w pierwszej fazie sprawdzam na 200% i jest bardzo dobrze.
Co do x2 II, to jak pisałem były to w najgłupszy sposób wydane pieniądze. Oczywiście przy podłączeniu do 70-200/2,8 AF działa. Szybkość nie jest jakoś koszmarnie ograniczona - ale zestaw jest zauważalnie wolniejszy od gołego 70-200. Jakość zdjęć jak dla mnie nie do przyjęcia. Co prawda jeżeli zdjęcie jest bardzo mało kontrastowe to da się nawet zrobić zdjęcie konia z widocznymi poszczególnymi włoskami sierści, można muchom nogi liczyć (400 mm zdjęcie z około 10 metrów) ale AC potrafi być koszmarna i nieusuwalna. Użytkowa przysłona to moim zdaniem minimum 8. Do publikacji w sieci 900x600 taki zestaw da radę przy odpowiedniej obróbce. Oczywiście jeżeli ktoś lubi dużo czasu spędzać przy obróbce i ma odpowiednie umiejętności to może z tego zestawu wycisnąć bardzo dużo. Również przy niezbyt wygórowanych oczekiwaniach z takiego zestawu można być zadowolonym ale moim zdaniem nie za taką cenę. Moim zdaniem za ten konwerter uzasadniona cena to jakieś 300 zł. Każda złotówka powyżej to już wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Oczywiście cena 1,4 III to też przegięcie, ale osobiście mniej żałuję 2000 zł wydanych na 1,4 III niż 1100 zł wydanych na x2 II.
Mnie zaś ostatnio naszła idea zmiany Tamrona 200-500 na TC x2 III do 70-200 is II, opinie i testy wyglądają bardzo zachęcająco, jedno co mnie smuci to, ze będzie krócej.
Alternatywą był by zakup C100-400 ale wg informacji daje nieznacznie lepszą jakość od pierwszego przedstawionego rozwiązania a i dłużej też nie będzie.
Dodatkowo kusząca jest oszczędność 3000 pln między pierwszą a drugą opcją.
Moze Masz gorszy egzemplarz , bo moj smiga az milo . Od pierwszego zdjecia jakie zrobilem nowym 1.4X III AF szybciej lapie , nie zastanawia sie gdzie zlapac ostrosc , obrazek jest zdecydowanie lepszej jakosci , AC jest zdecydowanie mniejsza . Na pelnej dziurze jakosc obrazka jest zdecydowanie lepsza , a jak przymkne do f/5.6 to jest brzytwa , niewiele odstaje od golej 300-tki .
pytanie czy ktoś podpinał 1,4exmk3 do starych szkieł takich jak 300mm 2,8 i 400 2,8 bez is , to mnie interesuje.
może ktoś jest z okolic Tarnowa z 1,4 mk2 lub mk3 bo jest 400mm 2,8 do podpięcia.
mam 2.0 mk3 i jest lepiej niż mk2 ale szalu nie ma
Mogę oddać za paliwo to nie problem - bo chce wiedzieć ja działa duet ze stara 400 przed jej zakupem
Pozdrawiam Darek