Siatka/kratka na RAW prosto z 5d mk2 - dlaczego?

W DPP również jest to widoczne.

Przejrzałem 69 zdjęć z tej serii - niewiele więcej mam w domu, ale to już raczej nieistotne. Wszystkie są na ISO 100, tym samym 5d mk2 i obiektywem 85mm, pełny RAW (nie sRAW). Na początkowych 26 zdjęciach widzę siatkę przy powiększeniu 100%, czasem nie rzuca się tak w oczy, ale przy przeskalowaniu do 200% zdecydowanie ją widać. Na kolejnych (ostatnich) 43 jest OK. Na pojawianie się siatki nie ma wpływu przysłona, migawka i prawdopodobnie światło (siła, kąt). Wszystkie zrobione zostały w ciągu ok. 10 minut, a odstęp między ostatnim "uszkodzonym" a pierwszym dobrym to zaledwie parę sekund.

Wrzuciłem na sendspace pakiet:
- "stykówka" z serią (kolor czerwony: siatka przy powiększeniu 100%; żółty - siatka przy 200%; zielony - brak siatki),
- przykładowy RAW z "czerwoną fotą" (w LR bardziej widoczne niż w DPP - ale przy 200% zobaczycie, o co chodzi; włączcie kolor w DPP),
- TIFF z cropem 100% z innej "czerwonej" (mocniejszy efekt).

Czy to możliwe, żeby była to chwilowa niedyspozycja aparatu?

Obejrzałem Twój raw programem RawTherapee 3.0 i widzę również kratkę w jasnych/prześwietlonych partiach zdjęcia.

Dzięki, Adlatus. Czekam na kolejne opinie, co może być przyczyną. Nie mam zamiaru robić z igły wideł (mimo że zdjęcia dla pewnych osób są dość cenne, wiadomo), nie będę oddawał aparatu na gwarancji, ale bardzo mnie to ciekawi, co by powiedział np. Canon.

Na plikach z pierwszego zrzutu z karty to samo. (Dotychczasowe opisy dotyczyły plików po którymś tam kopiowaniu, ale wychodzi na jedno).

Zjawisko nazywa się mazing lub maze artifact, problem dotyczy większości cyfrówek (z ostrzejszymi obiektywami?), bo powodowany jest złym mieszaniem zielonych kanałów z mozaiki matrycy, a wina leży po stronie konwertera RAW.

Soft Adobe, DPP i inne nie pozwalają na majstrowanie przy odpowiednich parametrach, a w przypadku moich zdjęć wychodzą im takie własnie nibyregularne wzorki ("labirynty"). Capture One Pro dał lepsze efekty, ale idealne nie są. Jeszcze będę próbował CornerFix - pozwala na ręczne grzebanie w danych DNG. Zapowiada się żmudna robota.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmoll

Zjawisko nazywa się mazing lub maze artifact, problem dotyczy większości cyfrówek (z ostrzejszymi obiektywami?), bo powodowany jest złym mieszaniem zielonych kanałów z mozaiki matrycy, a wina leży po stronie konwertera RAW.

Soft Adobe, DPP i inne nie pozwalają na majstrowanie przy odpowiednich parametrach, a w przypadku moich zdjęć wychodzą im takie własnie nibyregularne wzorki ("labirynty"). Capture One Pro dał lepsze efekty, ale idealne nie są. Jeszcze będę próbował CornerFix - pozwala na ręczne grzebanie w danych DNG. Zapowiada się żmudna robota.

---

Sprawdź RawTherapee, Adlatus sprawdzał plik w tym programie, ale nie wiem czy testował wszystkie możliwe w nim algorytmy demozaikowania (AMaZE, DCB, fast, AHD, EAHD, HPHD & VNG4)

Cytat:

---

Zamieszczone przez y3k

Sprawdź RawTherapee, Adlatus sprawdzał plik w tym programie, ale nie wiem czy testował wszystkie możliwe w nim algorytmy demozaikowania (AMaZE, DCB, fast, AHD, EAHD, HPHD & VNG4)

---

Za pierwszym razem nie testowałem ale po Twojej sugestii sprawdziłem i nieźle poprawił obraz metodą VNG4.

Poniżej zrzuty ekranu, powiększenie fragmentu 300%

metoda domyślna programu RawTherapee - amaze

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

metoda VNG4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

hmm no ale co w takim razie jest przyczyna - felerna sztuka 5D2?
czy jak?
przeciez wszyscy tego efektu nie maja.
ja bym reklamowal...

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmoll

Zjawisko nazywa się mazing lub maze artifact

---

ok.
dobrze wiedzieć.
ale z innej beczki: powiedz jeszcze, czy w trakcie robienia tych zdjęć nie miałeś podłączonego czegoś do aparatu: jakiegoś wyzwalacza radiowego? komórki? eye-fi? albo czegokolwiek innego?

pytam, bo kiedyś z 5D1 była taki motyw, że coś tam radiowego wpięte w sanki wpływało bardzo negatywnie na foty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmoll

Soft Adobe, DPP i inne nie pozwalają na majstrowanie przy odpowiednich parametrach

---

w ostateczności bym próbował 'zniwelować' efekt silniejszym odszumianiem, mimo, że to ISO 100... :roll:

Na aparacie był tylko obiektyw. Przyczyną jest sposób interpretacji danych z matrycy konwertera RAW (algorytmu "demosaicującego"), sprzęt tutaj nie jest problemem. Po prostu zbieg warunków: sceny, ekspozycji i algorytmu konwertera.

Przesiadłem się na Windows, bo RawTherapee nie działa poprawnie pod OSX. Zapowiadał się sympatycznie, ale w głowie nie zawrócił. Może pod Linuksem jest lepiej. W każdym razie:

Rzeczywiście algorytm VNG4 - w przeciwieństwie do innych - złożył kanały z matrycy bez "labiryntów" (czy siatek). Niestety to, co mogłem zrobić dalej ze zdjęciem to albo kontynuować edycję w RawTherapee (ciężka sprawa), albo wyeksportować podane mu DNG do TIFF i wrócić do Lightrooma (też kiepsko). Ale wystarczyło też otworzyć DNG w CornerFix i załadowaća jeden z odpowiednio przygotowanych profilów. Profile te nie zawierają danych do eliminacji winietowania, jak sugeruje nazwa progamu, ale modyfikują parametr pliku DNG o nazwie BayerGreenSplit, wpływający na interpretację zielonych kanałów z matrycy i - na co wychodzi - powodujący mazing. W moim przypadku wystarczyło po prostu dowolnie (?) zmodyfikować ten parametr i problem zniknął, a ja dalej mam surowy DNG, który daje radę w LR.

Jakieś komentarze? Jestem w miarę przekonany, że znalazłem (dla swoich zdjęć) dobre rozwiązanie, ale wolałbym być pewien, że zrobiłem, co się dało :).

Zgodnie z zapowiedzą z innego wątku chcę tutaj przybliżyć problem, z jakim co jakiś czas (rzadko) spotykam się podczas edycji zdjęć z 5D Mark II.

Sytuacja dotyczy zdjęć wykonywanych z tylnym światłem słonecznym, kiedy na matrycy pojawia się ewidentny odblask światła, powodujący spadek kontrastu całego obrazu. Na pierwszy rzut oka, nawet w powiększeniu 1:1, można uznać uzyskany efekt za szum, jednak już w powiększeniu obrazu 2:1 widać, że wzorki są wprawdzie przypadkowe, ale regularne - występujące w kierunku góra-dół, prawo-lewo. Problem nie dotyczy całego obrazu, objawia się prawdopodobnie wyłącznie w obszarach "dotkniętych" odblaskiem z kontry.

Małe zdjęcie (z lewej wywołane DPP 3.10, z prawej LR 3.4, w obu przypadkach ze standardowym wyostrzaniem/odszumianiem):
http://farm7.static.flickr.com/6080/...35699fa2_o.jpg

Wycinki obrazu z widocznym efektem (góra z DPP, dół z LR):
http://farm7.static.flickr.com/6082/...1d58c275_o.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6083/...115e308e_o.jpg
http://farm7.static.flickr.com/6084/...7c6ee5ca_o.jpg

Obraz na wycinkach jest powiększony dwukrotnie względem oryginału przy użyciu metody nearest neighbour.

Powyższe zdjęcie zrobiłem obiektywem EF 85/1.8 (RAW, przysłona f/2,0, 100 ISO, 1/200 sek.). Efekt wystąpił również w połączeniu z EF 50/1.2L (ale nie zostawiłem sobie tego pliku, więc nie mam jak pokazać). Nie sprawdzałem jak to wygląda w zapisie JPEG prosto z aparatu. W przypadku powyższej fotografii podobne wzorki miałem na części pozostałych zdjęć wykonanych w ramach tej sesji - raz się pojawiły, innym razem ich nie ma. Mam wrażenie, że po zmianie pozycji na taką, aby słońce było jeszcze bardziej z lewej, poza kadrem, problem ustępował.

Nie potrafię dociec, czy sytuacja dotyczy wyłącznie mojego aparatu, czy też jest też to cecha całej serii urządzeń. Co interesujące, o nasileniu tych wzorków decyduje użyty odrawiacz. Jak widać na powyższych przykładach firmowy DPP wypuszcza z siebie bardzo gładki obraz - choć gdyby się uważnie przyjrzeć, to w obrazie pozostają mimo wszystko ślady wzorków. W przypadku ACR/LR wzorki są bardziej widoczne. Kiedyś próbowałem jeszcze przepuścić plik przez jakąś wersję C1. Wygląd obrazu był zbliżony do tego co daje ACR. W każdym razie z jakiegoś powodu niefirmowe odrawiacze wzmacniają powyższy efekt.

Temat podrzucam jako ciekawostkę do dyskusji. Dla mnie nie jest to zbyt duży problem jako że potrafię wywołać obraz w taki sposób, że efekt praktycznie nie będzie dostrzegalny.