Do architektury żeby było szeroko możesz wybrać dowolnego UWA w swoim przedziale cenowym i będzie OK. Do reporterki za rozsądne pieniądze, to już bardziej nada sie Tamron 17-50/2,8. Demonem szybkości nie jest, ale za to ma w miarę dobre światło :)
Wersja do druku
Do architektury żeby było szeroko możesz wybrać dowolnego UWA w swoim przedziale cenowym i będzie OK. Do reporterki za rozsądne pieniądze, to już bardziej nada sie Tamron 17-50/2,8. Demonem szybkości nie jest, ale za to ma w miarę dobre światło :)
A jak wygląda sprawa z autofocusem Tokinie 11-16? Coś gdzieś kiedyś czytałem, że wymaga silnika w body, czyli na Canonie będzie tylko manual focus?
Witam
Mam tokine 12-24 F4 i zakładając, że jest podobnie z 11-16 żadnego silnika osobnego nie wymagają. AF śmiga aż miło i praktycznie się nie myli, szybkość ciut wolniejsza od USM.
Pozdrawiam
To zapewne w Nikonie :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez swimmer
Natomiast dziwnie mało jest narzekań na AF tej Tokiny w Canonie. Czy jest on rzeczywiście sprawny czy to krótka ogniskowa sprawia że nie stwarza widocznych problemów ? Interesuje mnie zakup tej Tokiny do 550D i chciałoby się więcej informacji praktycznych.
Mały zakres, cena ok 2kzł (f2.8) nie każdemu odpowiada (potrzeba). O ile się nie myle micles miał.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
I tylko micles odpowiedział na moje pytania w wątku poświęconym tej Tokinie. W końcu jednak 55 osób w ankiecie "Najlepszy szerokokątny" na CB wskazało ten obiektyw. Po coś go kupili i mają jakieś przemyslenia odnośnie np. czy dla jasności warto poświęcić zakres.Cytat:
Zamieszczone przez retter
Ceną między C10-22, S10-20/3.5 i tą Tokiną to się wiele nie nawojuje.
Nie stawiałbym znaku równości pomiędzy ilością kliknięć w ankiecie i ilością posiadaczy tego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Miałem tą Tokinę 11-16 pożyczoną na trochę (zamieniłem się z kolegą za moją dawną Sigmę 10-20/4.0-5.6, więc miałem porównanie). Używalne od pełnej dziury, dało się uzyskać w miarę łatwo mniejszą GO. AF działał fajnie, nie miałem zastrzeżeń.
Tylko ciemne...Cytat:
Zamieszczone przez maczetka
Bo? :)Cytat:
Zamieszczone przez maczetka
No bo to trzeba umiec tak uzyc, zeby ten efekt dzialal na korzysc. A i owszem, nie jest to proste...Cytat:
Zamieszczone przez maczetka
tokina jest na pewno dobrym szkłem ale pozbawionym uniwersalnosci, na której mi zależy bardziej niż na świetle.
zostaje canon i sigma 10-22 3.5
ktoś testował osobiście oba szkiełka?
canon
+ obrazek - dla mnie lepsze odwzorowanie kolorow i kontrast, mniejsza koniecznosc obrobki potem, ale to kwestia indywidualna
+ lzejszy i po nakreceniu filtra uv jest szczelna konstrukcja
+ odrobine dluzszy zakres czyli wieksza uniwersalnosc
sigma
+ swiatlo troszke lepsze
+ jakosc obudowy - canon troszke jednak plastikowy, ale w pozniejszym uzytkowaniu nie sprawial zadnych problemow
HSM, USM porownywalne, w ostrosci na egzemplarzach, ktore przerabialem nie bylo zauwazalnej roznicy, aberracje chyba wieksze u Canona, odblaskow nie testowalem