ogolnie glebia jest tam gdzie celuje mniej wiecej ale ostrosc masakra;/ watpie by iso niszczylo tak foty;/ regulowalem szklo mikroregulacja ale nic to nie daje niestety
Wersja do druku
ogolnie glebia jest tam gdzie celuje mniej wiecej ale ostrosc masakra;/ watpie by iso niszczylo tak foty;/ regulowalem szklo mikroregulacja ale nic to nie daje niestety
Na przykaldzie mewy na moj gust twoj obiektyw jest tak samo ostry jak z kiedys posiadanego przeze mnie C70-200/4 ale ostrosc na tabliczce czy choince juz jest niepokojaca raczej. ISO 400 raczej nie ma tutaj wplywu na ostrosc.
pomaga w ogole wyslanie puszki do serwisu do regulacji do wzorcowego jakiegos obiektywu? bo wszystkie swoje obiektywy musialem ustawiac w regulacji, moze w tym jest problem i mi AF sie sypie;/
Skoro twierdzisz ze trawa nie jest nigdzie ostrzejsza niz na zalaczonym 100% cropie to raczej nie masz problemow z BF/FF tylko poprostu slabsza optycznie sztuke.
no to zes mnie pocieszyl teraz:)
W końcu to eLka :twisted:
Posiadam to szklo w tej samej wersji i nie narzekam. Patrząc na Twoje zdjęcie nie jest wcale złe. Z mikroregulacją w body raczej bym nie przesadzał, bo to rozwiązanie często zachowuje sie niestabilnie. Aktualnie używam 5 różnych szkieł na 50D i wszystkie z ustawieniem na "0". Nie ma potrzeby kalibracji :)
Jeżeli uważasz, że to co pokazał kolega (z wyjątkiem mewy) jest OK, to ja miałem wyjątkowo ostry egzemplarz.
Moja sztuka produkowala taki obraz na ISO200
100% crop
Takze kazdy niech sam sobie odpowie na pytanie czy jego sztuka (i autora watku) jest ostra czy tez ma jakies problemy.
Miałem podobny dylemat, męczyłem się rok.Lka była ok. od 70-135, a nawet ciut dalej. Na 200mm była mydlana, zwłaszcza z bliskich odległosci.
Na 200mmm poczciwa sigma 70-300 apo (bez dg) była wyraźnei lepsza...
Oddałem do komisu, ktoś pożyczył, postrzelał przez kilka dni i kupił. Widac nic mu nie przeszkadało. Z przypadkami mydła na 200 mm spotkałem się kilkakrotnie na forach.