i wielkosc/mase. a to dosc istotny czynnik. 300/4 i 300/2.8 tez sa podobne zakresowo (i pomijajac swiatlo), ale tylko jeden da sie w lapie nosic (nosic <> przenosic)...
a z innej beczki - czekam na komentarze, ze jakies ciemne zoomy f/4 :-D
Wersja do druku
he he no wiesz Bartek nie ulega wątpliwości że i tacy malkontenci zapewne się znajdą, życie.
nie no... nie robmy sobie jaj z pogrzebu. to jest zabawka poza zasiegiem swiezo upieczonych onanistow i takie komentarze moga sie jej upiec.
smieje sie tylko, jak sobie przypomne zszokowane reakcje osob, ktorym jeszcze niedawno mowilem, ze moja podstawowa stalka jest f/4. gdzie reakcja typu "biedny czlowiek" zamieniala sie w "szacum" jak wyciagalem ta ciemna stalke* z plecaka
* - 300/4. niby nie wielkie, ale dla osob na codzien pstrykajacych jakims 50/1.8 to jednak nieco inny kaliber ;)
Myślę że narzekanie będzie ale głównie na cenę nowego zooma.:)
Kiedyś widziałem Nikkora jedynkę - 300L przy tym Nikkorku wyglądało tak niewinnie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zabawmy się - w prognozowaną cenę.
1. Nikkor II - 6700
2. 1.4 z pięć stówek
Na wejściu $8000 plus monitoring sprzedaży - w razie potrzeby rabaty $500.
Czy ktoś tu jeszcze nie lubi 400L :mrgreen:
Fajna koncepcja z tym wbudowanym extenderem.
Troche szkoda ze krotkie zoomy Canon troche po macoszemu traktuje. Ale niektore biale rurki to wspaniale szkla (za wspaniala cene).