Tak i dźwigaj to na klacie w dodatku domykając do f=4 by było ostro...Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
Wersja do druku
Tak i dźwigaj to na klacie w dodatku domykając do f=4 by było ostro...Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
ja tam mialem w lapie ostra od 2.8 :)Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
Co do wagi to lekka nie jest fakt. Ale ja akurat przyzwyczajony jestem do zestawu 1dmkII + 24-70L + 430exII na szyje wiec wiesz... :)
no chyba bym wolał Tamrona 70-200 2.8
Miałem kontakt z kilkoma sigmami 70-200/2.8 wszystkie mydla przy 2.8, tak jak wspomniał N00bek trzeba mocno przymknąć, żeby było ostro, ale temat nie o tym...
w ubiegłym roku na targach fotograficznych podpiąłem sigmę i na prawdę nie było źle na pełnej dziurze
Potwierdzam u mnie w zakresie 70-135mm na 2.8 jeszcze dawała radę, ale pod koniec zakresu trzeba było przymykać by było ostro i kontrastowo.Cytat:
Zamieszczone przez STR8
pozdr
Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
Cytat:
Zamieszczone przez STR8
No właśnie, w pełni popieram pomysł z Tamronem.Cytat:
Zamieszczone przez ArekLodzPl
Jego ostrość na f/2.8 przeszła moje najśmielsze oczekiwania.
Pozdrówka!
1. Tamron 70-200/2.8 - bardzo fajny, akceptowalnie ostry od 2.8, ale szkło dobrze sobie sprawdzić przed zakupem. Co istotne, pasuje do FF i CROPA (gdyby przyszło ci kiedyś zmienić na FF). Przeciętnej szybkości AF. Niestety na rower może być dość ciężki i nieporęczny - to spore szkło i może kuć w plecy ;D
2. Canon 70-200/4 - przyzwoite szkło, na plus: solidna obudowa, niewielkie wymiary, niska waga, silnik USM. Ostry i kontrastowy od F4. Oczywiście podepniesz pod FF i CROPA. Sam często zabieram go na rower. Uważam, że to najlepszy wybór do Twoich potrzeb
3. Tokina 50-135/2.8 - podobno bardzo udane szkło, ostre i kotrastowe od 2.8, dodatkowo najmniejsze gabarytowo ze wszystkich wymienionych, co może na pewno jest zaletą w podróży. Szkło, nie jest bez wad - dość wolny AF i podepniesz tylko do CROPA
Sigmy 50-150/2.8 nie znam, wiec sie wypowiadam
Z tego wszystkiego wedlug mnie najlepsza opcją będzie 70-200 f4 pod względem wykonania,af i kolorów jakie przenosi na matryce, ale jak dla mnie w tym szkle najważniejsze sa rozmiary i waga,jak dużo podróżujemy to napewno nie bedziemy narzekać na wage i rozmiary bo nikt mi nie wmówi że szkło klasy 70-200 2.8 jest kompaktowe lekkie i przyjemnie w czasie wypadu w góry czy dłuższej wędrówce a światlo f4? i co z tego jak jest ciemno to i 2.8 czesto nic nie daje i wtedy najchętniej sięga się po 50 1.4 albo 85 1.8 :)
rozważ solidną obudowę, jak rozumiem jadąc na rowerze wszystko masz w plecaku, śmigając po lesie czasem się zdarza że nim stukniesz tu i ówdzie, przy lekkim obijaniu ta L pewnie da radę, myślę, że podobnie 50D.Cytat:
Zamieszczone przez STR8
Bo jak się wysypiesz porządnie, ale niefortunnie to nic nie pomoże, a to może się zdarzyć każdemu ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja w praktyce jeździłem z Olympusem e-410 i kitowym szkłem, plecak zwykły, czasem jakaś bluza w środku. Do tej pory działa ok.