Tylko jeszcze nie wiadomo za ile :mrgreen: Choć za te 7200 to... hmm... ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wersja do druku
Tylko jeszcze nie wiadomo za ile :mrgreen: Choć za te 7200 to... hmm... ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No widzisz, świat się zmienia, podejście konsumentów jest takie, że raczej jednak interesują się najpierw zoomami potem stalkami. Dodatkowo nie zastanawiają się nad ujęciami i tłuką zdjęcia na kilogramy. Stąd też wady i zalety, zarówno zoomów jak i stalek. I w ogóle słabsza dostępność trochę ambitniejszych szkieł. Ale jak ktoś jest ambitny to sobie radzi, no nie? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Tak, tak... oczywiscie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
...że niby, z jakości "przechodzimy" na ilość... cóż nic nowego w erze konsumpcji :(Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
jesli zoom typu 17-85 kryje mi zakres, do ktorego normalnie potrzbuje minimum 3 stalki (20mm, 50mm, 85mm) to ja tu nie widze wzrostu ilosci szkiel przy przejsciu ze stalek na zoomy. raczej dokladnie odwrotnieCytat:
Zamieszczone przez sol3zna
Mysle, ze koledze chodzilo o ilosc zdjec a nie szkielek.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Trzeba sobie odpowiedziec do czego sluzy nam obiektyw? i odrazu bedzie wiadomo ze to nie o mode na stalki chodzi :-), To jak stwierdznie ze terenowki sa niepotrzebne bo przeciez sa dobre (nie w polsce) drogi... Stalki sa potzrebne do konkretnych zastosowan i w tych konkretnych zastosowaniach nie maja sobie rownych, zoomy sa modne i wygodne ale tam gdzie zaczyna sie specjalizacja koncza sie rozwiazania uniwersalne.
OT: Ubóstwiam porównania automobilistyczne. W swojej praktyce spotkałem się np. z tłumaczeniem za pomocą samochodów ew. fabryk samochodowych m.in. dość złożonych systemów informatycznych. :)
Zalezy przy jakiej przysłonie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Marcin Jagodziński