szalu nie ma, probowales regulacji w korpusie?
Wersja do druku
szalu nie ma, probowales regulacji w korpusie?
Miałem kiedyś to szkło i było bardzo ostre.. potem mialem wersje z IS (tez mega ostre) ale pstrykalem przewaznie przy dobrym świetle - wysoki kontrast.
Wyjdź w dzień sloneczny i zrób kilka takich samych zdjęć.. będzie całkiem inaczej.
Przy tak niskim kontrakcie zawsze wyjdzie mydełko.. i to nie jest wina szkła :)
Pozwol ze uzyje zdjec jako przykladu co mozna z takiego niby mleka w nudny jak pi.....a dzien zrobic
Pozdr
a teraz??:-DCytat:
Zamieszczone przez MC_
Teraz choćby wersja z IS jest ostrzejsza.
70-200 f4 IS JEST jednym z najostrzejszych obiektywów Canona. Wersja bez IS ustępuje mu odrobinę.Cytat:
Zamieszczone przez calamus
A zdjęcia rzeczywiście wydają się lekko mydlane. To ciekawe, bo problemy z tym szkłem należą do prawdziwych rzadkości.
Powiem tak, mam to szkło i na 50D szału nie było a do tego trafienie w punkt było sprawą losową. Szkło zdecydowanie odżyło na 5D.
Powiedzmy sobie szczerze - 70-200/4 jest bardzo dobrym obiektywem za swoją cenę, ale jakiś wybitny to on też nie jest. Miałem prawie rok i sprzedałem bez żalu.
A ostrość to nie wszystko.
Po co piszesz takie rzeczy? Może @lenosio trafił jakąś wadliwą sztukę i tyle, a ty jedziesz jakby to była reguła. Akurat jest zupełnie odwrotnie, bo 70-200 jest bardzo dobrym obiektywem o czym można się przekonać choćby tu więc daruj sobie ubliżanie temu produktowi, bo nie przystoi.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Dobre. Tekst tygodnia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A opinie o tym egzemplarzu mam bynajmniej na podstawie zdjęć umieszczonych przez kolegę w tym wątku.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: nie egzemplarzu, a obiektywie.
wydaje się że napis x-lander jest w miarę ostry? a na co było ostrzone?