Wersja do druku
A co myslicie o tej 17-85 EF-S . Było trochę wojenki na temat tego obiektywu . Ja ogladałem trochę próbek dpreviev z tego szkiełka i wyglądają przyzwoicie. Wyglada na to że znów męczycie z jakimś zieleniakiem ten sam temat ale dzięki za wasze podpowiedzi.
Sprawdz moj watek pt "przeprosiny 17-40"
http://canon-board.info/search.php?searchid=274238Cytat:
Zamieszczone przez Nene
To i ja wrzucę swoje 3 grosze co tamrona 28-75.
Czytałem że AF może głupieć przy mniej kontrastowych scenach i takie odniosłem wrażenie jak testowałem tego tamrona wraz z canonami.
Tamron na niektórych fotkach zupełnie pogubił się z ostrością (na 100% nie były to poruszenia) na innych było ok. Na tych samych motywach canony były ok. Nie wiem czy miałem trefny egzemplarz ale działanie AF było conajmniej dziwne...
Pikczer daj jakiegos linka bo nie chce mi się przegladać 13 stron twoich postów . Dzieki
mirhon - ty jeżdzisz na 17-85 IS USM ?? jeśli tak to powiedz jak wychodzi przy pełnej dziurze ??
Nie bawiłem się 17-85. Też o nim myślałem ale z tego co widzę po fotkach na pbase i innych to faktycznie jest chyba kiepski optycznie...Cytat:
Zamieszczone przez Nene
Tokiny mają dobrą prasę np Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X ale ciężkie cholerstwo. W tego typu obiektywach 500g zaczyna ważyć, trzeba uważać żeby równowagę zachować i nie przewalić się do przodu. Swoją drogą to najchętniej kupiłbym dwa jak radzą koledzy jakiś ładny szeroki i później od 70-200 Canonik. Tyle że to juz z plecaczkiem trzeba popierdzielać.
Mirhon a co powiesz na zdjęcia w dpreviev , jak dla mnie laika wygladają zawodowo.
Pikczer
Porównanie 17-40 z 17-85 nie ma sensu to jak byś porównywał focusa z s classe w Mercedesie. Ale dzięki za odpowiedz.
Może zamiast drogich L zakupić do 350 Tokinę . Ma dobre opinie i wysokie noty. Wadą jest jej waga ponad 700g. W tej wadze Canon ma 70-200. A co wy o tym myslicie?.