Ciemnica jak diobli...Cytat:
Zamieszczone przez Siemek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A muszą być koniecznie szkła Canona???Cytat:
Zamieszczone przez GoomeX
Wersja do druku
Ciemnica jak diobli...Cytat:
Zamieszczone przez Siemek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A muszą być koniecznie szkła Canona???Cytat:
Zamieszczone przez GoomeX
hmm, prawdę pisząc, wchodzą w grę inne szkła niż tylko canon. W Sigmach i Tamronach, z tego co ludzie pisują AF jest do bani, a ja się boję, że w tak trudnych warunkach oświetleniowych, te zamienniki kompletnie zgłupieją. A np. 55-250 IS albo new Tamron 70-300 VC? Chociaż to też ciemnica ;)
Nie tyle do bani że nie trafia, tylko że nie jest to "Express Polarny" i do sporu się nie nadaje (z tego co czytałem).Cytat:
Zamieszczone przez GoomeX
Inną zaletę posiadają - nie rzucają się w oczka, bo są czarne 8-)
No właśnie - ciemnica. Tyle że nowy Tamron 70-300 VC USM jest ponoć ciekawą alternatywą dla C 100-400.Cytat:
Zamieszczone przez GoomeX
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Eeech, Tamron 70-300 VC USD miało być.
O dzizas, biorąc pod uwagę, że obecnie studiuję i MIESZKAM w Poznaniu, to nie wiem czy powinienem Ci doradzać :-D A nóż odbije się to na mnie negatywnie... :-P
A tak serio:
Im jaśniej tym lepiej. 70-200/2.8 (dowolnej firmy ale C najpewniejszy, najszybszy ale i najdroższy ;) ) 135/2 (tylko, że trochę krótki) 200/2.8
A potem to 200/2.0 lub starszy brat 200/1.8(ostatnio były 2na allegro - jeden zeszedł na pewno bo ktoś licytował - swoja drogą dobra cena była - 9k tylko. Jak bym rozważał zakup 70-200/2.8 IS II to bym się poważnie zastanowił ;-) )+ konwertery x1.4 i x2.0 No i 300/2.8, 400/2.8, 500 i 600 f4
Jeżeli potrzebujesz do zastosowań detektywistyczno-szpiegowskich lub paparazzi to nie wiem czy jest sens oszczędzać - w końcu i z jednego i drugiego dobra kasa... Też nie wiadomo jaką puszkę masz... Co prawda z RAWa z puszek serii od xxD można dobre rezultaty uzyskać na ISO6400.... W każdym razie w obu branżach im dłużej i im jaśniej tym lepiej... Kiedyś oglądałem jakiś repo ze Stoppą. Repo krótki ale zdążyłem wychaczyć 300/2.8 i 600/4 :-D Więc wiesz... ;-)
właśnie - podbij cenę tych swoich tajemnych usług i od razu Ci się kasa zwróci :D
może Tokina 300mm f /2.8? cieżko dostać ale może warto trochę poszukać? na e-bayu za 1k dolarów chodzą...
Tu chyba nie chodzi o "szpiegotę" (kolega od razu się zdekonspirował), ale focenie niewiernych żon i mężów.
Dlaczego przyjmujesz takie usługi, nie majac odpowieniego sprzętu?
Najpierw wyposażenie i praktyka, potem praca.
Chyba da się połączyć noktowizor z aparatem, szedłbym w tym kierunku...
No i poćwicz trochę hantlami, bo może być grubo...
Obiektyw to nie wszystko.Kup sobie statyw piersiowy - będziesz mógł "z reki" znacznie więcej.
Dobre szkło z ISem - to ci na bank pomoże. W tej klasie IMHO 70-200 2.8 IS - nawet ta starsza wersja która obecnie z racji następcy zadziwiająca traci na wartości apozwala na niezłe szaleństwa nawet z konwerterem 1.4!
Aparat z wysokim ISO i coś do odszumiania fotek.
Z kolei duża matryca pozwoli ci wyciąć więcej z kadru.
WPRAWA - w manualnym ustawianiu ostrości.
Robienie na Live View ale z dodatkowym większym podglądem obrazu na np dodatkowym monitorku.
Tylko, że jak nie masz światła to USM też przestaje być tym "Expressem Polarnym".Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
I to są słowa klucze...Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Które dzisiejszego popołudnia zostały zweryfikowane praktycznie.Cytat:
Zamieszczone przez comatusI to są słowa klucze...Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Miałem okazję "pobawić" się Tamronem 70-200 f/2.8 i... jestem mile zaskoczony.
Moim skromnym zdaniem AF jest niczego sobie i nie miał problemów z celnością.
Gubił się jedynie w sytuacjach, w których "zgłupieje" większość szkiełek,
ale to IMHO nie była wina samego szkiełka tylko systemu AF puszki.
Na moje potrzeby szybkość wystarczająca, gabaryty bardzo fajne (nieduży - spodziewałem się większych),
jedynie jego waga - no ale to w końcu słoik f/2.8.
Podziękowania dla jacek-ie, za możliwość "obmacania".
Pozdrówka!