Tamron 60 mm f/2.0 czy 90 mm f/2.8?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacapa

Kiedy miałem Canona 100/2,8 też tak myślałem. Jak myślałem tak zrobiłem i kupiłem Sigmę 150 . Przez jakiś czas miałem oba , aby podjąć słuszną decyzję który zostawić. W końcu podjąłem słuszną decyzję i sprzedałem oba.:mrgreen: Czas potwierdził słuszność wyboru, czyli kupno Canona 100/2,8L IS.
Dłuższa ogniskowa w makro to nie taki miód jak mi się wydawało i wielu nadal się wydaje. Dłuższa ogniskowa ma zalety (większa odległość od modela) , ale ma też i wady , które w/g przeważają nad zaletami. Dłuższa ogniskowa wymaga krótszych czasów naświetlania. Krótsze czasy to mniej światła , a światło to coś czego w makro najbardziej brak.

---

W moim przypadku zdecydował bokeh :-D,(i odległość od fotografowanego obiektu), który przy ogniskowej 150mm jest bardziej przyjemny niż przy 100 mm.

Jeśli chodzi o makro, to proszę się zapoznać z jakiej odległości uzyskuje się odwzorowanie 1:1 w przypadku Tamrona i wtedy może się wiele wyjaśnić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

polecam Canona 100mm 2.8 macro

---

Ja też polecam canona 100/2,8USM Macro. Sigma 150/2,8 i canon 100L, to już jednak inny pułap cenowy. Sam po przeczytaniu doświadczeń jacapy i zasięgnięciu jego opinii kupiłem 100L i nie żałuję. Zgadzam się z tym co napisał WiatruMistrz o porównaniu 100/2,8USM i Tamrona /2,8.