Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di ll VC

Dwie propozycje w okolicy ceny wymieninego Tamrona

Canon EF 70-210mm f/4 MACRO - 620PLN

Canon EF 70-200 mm f/4L USM - NOWY !! - PROMOCJA ! - 2000PLN

oba ze stałym światłem f/4.

Pozdrówka!

Takie jeszcze pytanie..
Czy l-ki ze światłem 2.8 robią wyraźne, nie poruszone zdjęcia z ręki bez stabilizacji w każdym oświetleniu ?
Zależy mi na tym.
Przepraszam za takie pytania, ale w elkach się nie orientuję:oops:

Ten Tamron nie da rady, zdecydowanie polecam przemyślec zakup 70-200 /4,0 L.
Używki dostępne obecnie w cenie 1600 - 1700 zł :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fotograferka

Takie jeszcze pytanie..
Czy l-ki ze światłem 2.8 robią wyraźne, nie poruszone zdjęcia z ręki bez stabilizacji w każdym oświetleniu ?
Zależy mi na tym.
Przepraszam za takie pytania, ale w elkach się nie orientuję:oops:

---

A gdzie to wyczytałeś. Jasny obiektyw pozwala na stosowanie krótszych czasów, dzieki czemu masz szanse na mniej poruszone zdjęcie i to byłoby na tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Ten Tamron nie da rady, zdecydowanie polecam przemyślec zakup 70-200 /4,0 L.
Używki dostępne obecnie w cenie 1600 - 1700 zł :)

---

Hm stałe światło vs stabilizacja? Jak dla mnie to stałe światełko - zawsze można podbić ISO jak przy ciemno :-D
Jednak stabilizacja też się przydaje.

Jest jeszcze jedna różnica: 200mm vs 300mm, gdzie w Tamronie - można mu przyznać, że te 250-300mm wypada całkiem nieźle ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fotograferka

Takie jeszcze pytanie..
Czy l-ki ze światłem 2.8 robią wyraźne, nie poruszone zdjęcia z ręki bez stabilizacji w każdym oświetleniu ?

---

niestety nie, nawet L-ki z ISem nie zrobią nie poruszonych zdjęć w ręki w każdym oświetleniu.. ale w pewnych warunkach, do pewnego stopnia - lepiej sobie poradzą.

W takim razie jestem prawie zdecydowana na Tamrona 70-200 2,8.
Jak sprawuje się ten obiektyw ? Wg testów AF wolny, ale aż tak bardzo, czy można się przyzwyczaić ?

Wszystko zależy od tego co ma być fotografowane. Jeżeli zdjęcia "nieszybkosportowe" to napewno AF da sobie radę. AF w tym szkle jest wolniejszy ale za to dość precyzyjny.

Masz do porównania:
Sigma 70-200/2.8 HSM
Tamron 70-200/2.8
Według moich skromnych opinii. Bigma przy F=2.8 jest strasznie mydlana. Przymknięta do 3,5-4 jest ostra. Natomiast jej zaletą może okazać się silnik HSM - wtedy jest dosyć szybka.
70-200/2.8 Tamiego jest ostry od pełnej dziury, wyraźniej lepiej zbudowany niż bigma, ale wolny.

Wybór należy do Ciebie. Ja zamiast prędkości wolałbym ostrość ;)