Jednak, gdybym nie zarabial na tych szkielkach i nie mial kasy, to kupilbym oczywiscie zamienniki:
- Tamron 28-75 f2.8
- sigma 70-200 f2.8
Ale z szerokiego kata nie wiem, co bym wybral - moze Canon 17-40? :)
Wersja do druku
Jednak, gdybym nie zarabial na tych szkielkach i nie mial kasy, to kupilbym oczywiscie zamienniki:
- Tamron 28-75 f2.8
- sigma 70-200 f2.8
Ale z szerokiego kata nie wiem, co bym wybral - moze Canon 17-40? :)
właśnie mam taki zestawCytat:
Zamieszczone przez macieq
doszedłem do niego metodą selekcji mając wcześniej Sigmę 18-50/2,8 i powaznie rozważając EF 17-40
a czemu taki zestaw wybrałem?
1. zależy mi w pierwszej kolejności na wygodzie, zakres i IS to wielkie zalety 17-85
2. Sigma mnie nie przekonuje, przy f2,8 jest mydlana więc kwestia jasności przy braku stosownej jakości odpada, do tego jest głośna, znowu zaleta 17-85 w postaci USM i IF
3. 17-40 też mnie nie przekonał, to najtańsza "L"ka i trochę oceniana na wyrost i trafiają się strasznie shitowe egzemplarze, poza tym jest za krótki, musiałbym nosić trzecie szkło...
4. gdybym miał wybrać zestaw z dwoma szkłami podstawowymi z pewnością wyglądałby tak:
- Sigma 10-20 i Tamron 28-75/2,8
5. ale, że jestem leniwy to mam 17-85...
17-85 ma duże zmniekształcenia przy 17 mm, CA i dobrze foci dopiero przymknięty ale skoro PTLens nieźle poprawia zniekształcenia a nie musisz robić wielu zdjęć na otwartej dziurze (pamiętaj, że masz IS) to może to być bardzo dobre szkło dla Ciebie
jedynie cena sprawia, że ludzie zastanawiają się trzy razy zanim kupią ten obiektyw...
przesadzasz, to najtańsza Lka w tym zakresie...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
gdyby było Ciebie stać na 16-35 wywaliłbyś pewnie 17-40 do kosza...
siem zdecydowanie pozwolę nie zgodzić, IS w tym zakresie to bomba, zależy kto co foci...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Tak, bo sa tylko dwie w tym zakresie :mrgreen: i roznia sie tylko swiatlem :cool:Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Stac mnie, ale szeroki kat nie jest mi potrzebny bardzo jasny 8-)
Masz prawo.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Co bys jednak nie focil IS pogarsza jakosc. Moje 17-85 mydlilo baaaardzo (IS ????).
I nie byla to wina raczej egzemplarza, bo kumpel z pracy tydzien po mnie jak porownal z 17-40 tez wymienil 17-85 na 17-40.
zależy na czym ci zależy, ja robiłem testy z IS i bez ze statywu, różnicy nie było, z ręki, nie ma o czym mówić IS rządzi, bez IS i tak byś aparatu nie utrzymał, by ostre zdjęcie zrobićCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
jak ktoś potrzebuje mieć ostre piegi na czyjejś twarzy to kupuje ostre szkło, ja przymknę Canona do f8 i mam problem z głowy...
a do zatrzymania ruchu w kadrze to kupię sobie 50/1,8...
Dzieki, za dobre rady.
Musze sie pochwalic ze z dniem dzisiejszym nabyłem drogą kupna Canona 20D i Sigmę 18-125.
Własnie ładuje baterie, jutro zabieram sie za testy. :grin:
Pozdrawiam
Pikczer, piękna ta Fodera z Twojego avatra:wink:
Piekna, oj piekna :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez macieq
Moze kiedys.... :rolleyes:
ps
A Victora Wootena lubisz?
Teraz w grudniu bedzie Richard Bona. Ide posluchac i pofocic, polecam.