17-85 vs. 15-85 czyli o ile jest lepiej za ponad 1500 pln

Ja tak zrobiłem. Puszka 40D.
Przesiadka z 17-85 na 24-105.
Celność focusa i w tym i w tym ok z tym że w 24-105 szybciej.
Żywsze i intensywniejsze kolory, o wiele mniejsza abberacja, stałe F4.
Na minus że od 24 co na cropie wiadomo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez digitgreg

(...)
Na minus że od 24 co na cropie wiadomo.

---

wiadomo :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

wiadomo :(

---

Tak ...... 10-22

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Tak ...... 10-22

---

a myślałem nad tym, żeby do 10-22 dołożyć 24-105... ale wyszło mi, że za często musiałbym przepinać obiektyw
24-105 ma fantastyczny zakres, ale pod FF

Cytat:

---

Zamieszczone przez sprocket73

a myślałem nad tym, żeby do 10-22 dołożyć 24-105... ale wyszło mi, że za często musiałbym przepinać obiektyw
24-105 ma fantastyczny zakres, ale pod FF

---

i wracamy do tematu czyli do APS-C optymalnym zakresem jest 15-85, a ten obiektyw canonowski jest wielce udaną konstrukcją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sprocket73

a myślałem nad tym, żeby do 10-22 dołożyć 24-105... ale wyszło mi, że za często musiałbym przepinać obiektyw
24-105 ma fantastyczny zakres, ale pod FF

---

Ale patrząc na ogniskowe Twoich zdjęć, to i tak się bawisz w przepinanki. W Tamronie zyskałeś górny zakres, ale ja chyba bym się jednak zdecydował na 24-105.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

i wracamy do tematu czyli do APS-C optymalnym zakresem jest 15-85, a ten obiektyw canonowski jest wielce udaną konstrukcją.

---

Nie twierdzę, że 15-85 jest nieudany ale uważam, że 24-105 jest lepszym obiektywem z tym, że na APS-C brak mu tylko szerokiego kąta i w tym przypadku niezbędne jest wsparcie się czymś w rodzaju 10-22 lub 10-20. Jeśli ktoś nie lubi przepinania obiektywów, to wtedy chyba lepiej cash wydać na 17-55 2,8.
Jednak jak ktoś lubi landszafty, to 10-22 jest niezastąpiony i warto go nosić dodatkowo z sobą a na 24-105 można zrobić jakieś ciekawsze zbliżenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Ale patrząc na ogniskowe Twoich zdjęć, to i tak się bawisz w przepinanki. W Tamronie zyskałeś górny zakres, ale ja chyba bym się jednak zdecydował na 24-105.

---

Przepinanek się nie uniknie, ale gdybym zastąpił posiadanego tamrona obiektywem 24-105 to jestem przekonany, że ich ilośc by znacznie wzrosła... natomiast kiedy już będzie 15-85 to ilośc przepinanek zmaleje i o to chodzi :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Nie twierdzę, że 15-85 jest nieudany ale uważam, że 24-105 jest lepszym obiektywem z tym, że na APS-C brak mu tylko szerokiego kąta.

---

W linku porównanie tych obiektywów na 24mm f/4 - moim zdaniem 15-85 jest zauważalnie lepszy. Potem w miarę wydłużania ogniskowej L-ka go dogania i pod koniec przegania. Jednak moim zdaniem jakość na szerokiej ogniskowej ważniejsza, bo najczęściej używana. Poza tym L-ka jest większa, cięższa, droższa... a na czerwonym pasku nie każdemu zależy.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0

17-55 ma fajne światło, ale jest: większy, cięższy, droższy i ma z obu stron gorszy zakres - na wycieczki, nie polecam.

Wracając do tematu 15-85 najlepszym spacerzoomem pod cropa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

(...) uważam, że 24-105 jest lepszym obiektywem(...)

---

...ja nie twierdzę że 24-105 nie jest lepszy, ale odbiega cokolwiek od tematu tego wątku, którym jest 15-85 vs 17-85 i czy warto wydać 1000 zł więcej za tego pierwszego :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

...ja nie twierdzę że 24-105 nie jest lepszy, ale odbiega cokolwiek od tematu tego wątku, którym jest 15-85 vs 17-85 i czy warto wydać 1000 zł więcej za tego pierwszego :)

---

Zgadza się. EOT z mojej strony.

Jak byś chciał kupić 17-85 to musisz sprawdzić kilka sztuk aby trafić ostrą. Te obiektywy mają tendencję do mydełkowania. Ale jak trafisz dobrą sztukę to będzie naprawdę ostra. AF w tym słoiku działa całkiem nieźle, jest jednak inna wada jeszcze i to obu obiektywów. Otóż są one ciemne jak w ... tunelu pod Centralnym. W 17-85 f4 bardzo szybko spada do f/5.6. Nie wiem jak jest w 15-85.
Jeżeli w najbliższym czasie, miałbyś kupować FF, kup taniego 18-85 (spokojnie można go wyrwać za 700-800zł i to jest imho super stosunek ceny do jakości).
Jeżeli zostaniesz dłużej na APS-C, brałbym jednak nowszą konstrukcję. Ostrzejsza, a nawet bardzo ostra w całym zakresie, też ma Ultrasonic i ciut wydajniejszą stabilizację. Abrreację, winietowanie i dystorsję oba mają sporą. Przy polecanym tu 24-105 (mimo że super słoiku) na APS-C baaaardzo szybko zabraknie Ci szerokiego kąta.