2.8L II IS USM

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

12-10-2010, 20:43
nowart

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

No tak, tylko ja tych szkieł nie porównywałem tylko na otwartych dziurach, ale również na tych samych przysłonach, co ma sens, kiedy można zobaczyć, czy szkło za np. 5 x większą
kasę da przy tych samych ustawieniach lepszą jakość..

no tak , czyli porównanie szkła f/1.2 przymkniętego np. do f/2.8, ze szkłem f/1.8 przymkniętym również do f/2.8 ma już sens bo kosztuje 5 x większa kasę? no błagam...
To też porównanie bez sensu bo z góry będzie wiadomo jaki bedzie efekt...
Wychodzi na to, że moim błędem było nie wykonanie sampli szkieł przymkniętych do podobnych wartości? No to powtórzę - nie oceniam tu ostrości tudzież innych parametrów na które ma wpływ przymykanie szkła. To każdy może sobie wyczytać w tabelkach na dziesiątkach portali.
Pokazuję tu WYŁĄCZNIE różnice w bokehu, o które to porównanie prosili inni, bardziej zainteresowani od Ciebie. A to, czy efekt był z góry przesądzony i czy różnica między nimi jest aż tak oczywista można - choćby pobieżnie - ocenić na podst. powyższych sampli.
12-10-2010, 20:44
Cichy

Dobra, ja pasuję :)
12-10-2010, 21:06
ARN

Cytat:

Zamieszczone przez nowart

.......
...No to powtórzę - nie oceniam tu ostrości tudzież innych parametrów na które ma wpływ przymykanie szkła. To każdy może sobie wyczytać w tabelkach na dziesiątkach portali.
Pokazuję tu WYŁĄCZNIE różnice w bokehu, o które to porównanie prosili inni, bardziej zainteresowani od Ciebie. A to, czy efekt był z góry przesądzony i czy różnica między nimi jest aż tak oczywista można - choćby pobieżnie - ocenić na podst. powyższych sampli.

Ja się też zaliczam do zainteresowanych i dzięki ci za to zestawienie. Coś mi się wyjaśniło.
Niemniej brak porównania na tej samej przysłonie doskwiera...
12-10-2010, 21:22
stdanielo

Ja dziękuję za porównanie, właśnie niebawem stanę się posiadaczem 135-ki i fajnie było zobaczyć ją w akcji.
12-10-2010, 21:22
BartasPL

Nowart dla mnie to porównanie wiele wyjaśniło. Chcę bokehu, mniejszej wagi inie rzucającej się w oczy czerni. Zbieram na 135 :) THX!
12-10-2010, 21:26
tomaj_2

A nie możesz Novart dla świętego spokoju walnąć jeszcze jednej fotki (w podobnym klimacie jak poprzednie) ale faktycznie na tych samych przysłonach czyli 2.8. W sumie to będzie ciekawe porównanie moim zdaniem jak wtedy wygląda bokeh obu szkieł.:-?
12-10-2010, 21:31
Loome

jakbym mogl prosic o porownanie bokeh obu szkiel na @2.8..
12-10-2010, 21:34
szwayko

Jak dla mnie roznica w ostrosci, bokeh sa pomijalne.
Jednak najczesciej rzuca sie w oczy roznica kontrastu. I jest tak w tym przypadku.
W zoomie ktorego liczba soczewek wynosi ponad 20 ma to jakis wplyw na swiatlo w porowaniu ze stalka gdzie jest o polowe czy nawet wiecej mniej.

Przy tym samym naswietleniu ze stalki mamy wiekszy kontrast. To znaczy cienie jeszcze nie smoliste a swiatla nie przejarane.
Widac to dobrze na tych zdjeciach, na ktorych to zaznaczylem troche
stalka

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

zoom

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
12-10-2010, 23:28
sebcio80

Cytat:

Zamieszczone przez Loome

jakbym mogl prosic o porownanie bokeh obu szkiel na @2.8..

po co Wam to? kto kupuje 135L zeby robic na 2.8?

no i trzeba pamietac ze przymkniete szkla zawsze maja gorszy bokeh
12-10-2010, 23:35
marceleqs

Cytat:

Zamieszczone przez Cichy

Dobra, ja pasuję :)

tak czytam ten wątek, bo też przedemną podobne zakupy i..

ja też się przyłączam :mrgreen:

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie