MAM TO PRZECZYTAĆ?
TYLE TEXTU?
Niechcemi się :wink:
Wersja do druku
MAM TO PRZECZYTAĆ?
TYLE TEXTU?
Niechcemi się :wink:
To dalej rob na biala kartke :)Cytat:
Zamieszczone przez Aszu
Shadow, najlepszy bylby WB bracketing. Temperatura wszystkiego nie obejmiesz, bo to tylko jeden parametr. Skoro mamy trzy skladowe koloru (RGB) to potrzeba co najmniej dwoch parametrow by to opisac.
santiblue, przeczytalem ten tekst i wydaje mi sie on bez sensu. Biala kartka i szara to dokladnie TO SAMO! Istotne mogloby byc najwyzej niedoswietlanie klatki do pomiaru WB. Elektronika swiatla nastawia jasnosc na 18%. Wiec biala i szara kartka wyjda dokladnie tak samo -> na 18%!! Przy szarym jest dodatkow niebezpieczenstwo wprowadzenia zafarbu.
To wtedy mozna szybko przelaczyc sie na RAW (SET+obrot Quick Dial - odpowiednio ustawione CF w 10D/300D z hackiem).Cytat:
Zamieszczone przez Aszu
RAW to nie tylko "ratowanie" z bledow ekspozycji ;) . AWB zazwyczaj sobie dobrze radzi, a jak sobie nie radzi to przy konwersji z RAW bardzo latwo poprawic balans bieli (pipetka jako custom, albo kelvinami, albo presetami).
Tomek Golinski: Testowalem to wieczorem w oswietleniu zarowym i powiem Ci ze ustawiajac na odpowiednio procentowo szara kartke wychodzi naprawde bardziej realistycznie.
To świadczy głównie o tym, że twoja szara kartka miała lepszy odcień niż biała.
Bo byla szara w 5% a nie biala :lol:
Odcien, nie jasnosc!! :shock:
Custom WB ustwia się według mnie włanie po to by uzyskać obraz wierniejszy. Jeżeli zależy Ci na uzyskaniu okrelonego efektu to rób w RAW a potem wywołaj. Chyba, że masz tyle dowiadczenia, że z góry wiesz, co chcesz uzyskać. Ale z Twoich postów wynika, że tak włanie nie jest.
Ustawianie na kartkę szarš, białš też nie zawsze daje pożšdany efekt. Cyfra ma niestety to do siebie, że niemal zawsze wprowadza jakie przebarwienia.
Przy zmianie tonalnym odcieni zmienia sie tez ich jasnosc w okreslonym przedzialeCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski