Canon 24-70 2.8 L vs inne

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Wersja oszczedna to Tamron.
Wersja nieoszczedna to Canon 24-70 2.8 L ale wybierany z kilku sztuk (podobno seria UT - 2005 rok moze byc najmniej problematyczna).

---

Potwierdzam właśnie przywiozłem 24-70 f2.8 rocznik UT. Moim zdaniem "full wypas".

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Seria UT faktycznie wyględa na mniej problematyczną ale MZ nie jest warta dopłaty 3k do Tamrona :???: pod swzględem optycznym oczywiście, gdyż jego budowa to zupełnie inna bajka.

---

To co on robi w Twojej stopce? :grin:

Wiem o czym mówisz chociaż mam go raptem parę godzin. Chyba przemycę go dziś pod poduszkę.:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robson01

Wiem o czym mówisz chociaż mam go raptem parę godzin. Chyba przemycę go dziś pod poduszkę.:lol:

---

Powiem wam szczerze ze moja dziewczyna byla autentycznie zazdrosna jak pieszczotliwie mowilem do swojej 70-200 2.8 IS L tuz po zakupie per "cudo" itp ;) . Ale pod poduszka nie byl... za duzy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Mimo faktu, że to moja czwarta sztuka tego szkła (na pierwsze trzy przeklinałem na czym świat stoi) i psioczeniu na nie - mam do skubańca słabość :wink:

---

Ma jednak w sobie to cos :mrgreen:

Sigme mysle ze lepiej sobie podarowac. Podly rozmiar filtra, wielka, wolna, glosna ze smiesznym (czyt. upierdliwym) systemem "dual focus"... Duzo marnych kopii. Lepiej chyba jednak kupic Tamrona.