wg tego co sie naczytalem, to zyskuje dwie opcje:
- drastycznie skracam czasy naswietlan
- wreszcie cos widze przez wizjer.
wlasciwie to czemu nie bede mial pomiaru? ten filtr bedzie lezal na matrycy, miedzy migawka a matryca.
Wersja do druku
wg tego co sie naczytalem, to zyskuje dwie opcje:
- drastycznie skracam czasy naswietlan
- wreszcie cos widze przez wizjer.
wlasciwie to czemu nie bede mial pomiaru? ten filtr bedzie lezal na matrycy, miedzy migawka a matryca.
Czemu skracasz czas naświetlań przenosząc filtr z przed obiektywu przed matryce?!
Pomiar bedziesz miał. ale bez uwzględnienia filtra. Wprawdzie z filtrem sa przekłamania ale mozna się nauczyc korygować, bez filtra przez pomiarem czarno to widzę
czas naswietlan skracam poprzez wywalenie tego filtra fabrycznego.
I oczywiscie moglbym juz skladac aparat i zakladac filtr jak do tej pory na obiektyw , i zdjecia juz beda takie jak bym chcial.
Bedzie mnie jednak wkurzac brak mozliwosci kadrowania bo przez wizjer z zalozonym filtrem na obiektyw nie widac nic. :(
zrobie chyba tak jak mowisz , kupie nozyk diamentowy a reszte doszlifuje.
albo dam szklarzowi by mi to nacial jakims ultra profesjonalnym nozykiem.
jutro jeszcze jeden szklarz mi zostal do odwiedzenia.
Narzędzia do cięcia szkła są jak najbardziej dostępne w detalicznym handlu. Ale prościej pogadać ze szklarzem, jeśli znajdziesz takiego, któremu się chce to zrobi to zdecydowanie szybciej.
uzylem zwyklego nozyka do szkla, takiego za 8 pln.
jest wyciete tak jak chcialem.
dziekuje Wam za pomoc.
Możesz mi wyjaśnić proszę, co wspólnego ma filtr na matrycy z pomiarem???Cytat:
Zamieszczone przez qubus23
Pozdrówka!
Nie z pomiarem, tylko z czasem naświetlania. To proste. Kolega chce fotografować w IR. Oryginalny filtr przed matrycą wycina prawie całość IR, więc trzeba znacznie dłużej naświetlać. Ot i cała filozofia.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
filtr wsadzony.
przy okazji, jakby ktos sie bawil w ymiane filtra. Jak usuniemy fabrycznyfiltr to w ramce zostaje troche kleju, ktory ten filtr trzymal. Zadne nozyki, male srubokrety - nic tego nie usunie, to jest twarde jak diabli.
Bierzemy taka ramke i udajemy sie do stomatologa proszac by nam to wiertelkiem wydlubal - wychodzi idealnie :)
aparat zlozylem, zdjecia wychodza, bez poronania lepiej, biel jest super.
ALE... troszke sie gubi AF. Jest to oczywiste z punktu widzenia fizyki, juz wyczulem obiektyw i le mam go skorygowac ale jednak mnie to wkurza.
Zostaly mi skrawki HOYA R72 wiec je ciachnalem dodatkowo i polozylem nad sensorem AF. Delikatnie na razie , nic nie wklejam.
Jest zdecydowanie lepiej , zdjecia juz sa prawie ostre no ale prawie.
Czy ktos ma jakis pomysl jak to jeszcze udoskonalic?
swietna jest taka dlubanina
:grin:
Ale się ubawiłam czytając to wszystko :) Kurcze... wizyty u szklarzy, optyków i dodatkowo u stomatologa! Podziwiam kolegę za determinację:) Jestem ciekawa efektów, o których mówisz. Może wrzucić kilka zdjęć?
Dodatkowo chciałam zapytać jak sprawa podczerwieni i filtrów IR ma się w nowszych modelach Canona, np d500.. czy tutaj tez istnieje problem z fabrycznie wbudowanym filtrem blokującym dopływ tego światła czerwonego, którego tak z zimną krwią wydłubałeś?:D Pozdrawiam! :)
Takie filtry są montowane fabrycznie w większości lustrzanek, w 500D też.Cytat:
Zamieszczone przez Norma