2.8 w kontekście puszki i posiadanych szkieł.

Wersja do druku

05-07-2010, 12:10
Merde

Cytat:

Zamieszczone przez rosim

Powtórzę już zadnie któregoś z porzedników - kupowanie stałki ze światłem 2.8 maim zdaniem mija się z celem.

Uważaj na nisko latające kwantyfikatory. EF 300/2.8 (IS) USM, EF 400/2.8 (IS) USM anyone?
05-07-2010, 12:35
Mad_Mac

20 na cropie to swietna ogniskowa tylko ze w canonie to jedynie 2.8
28 na cropie to juz dosc wasko ale jak ci to nie przeszkadza, ja na to szklo narzekac nie moge.
05-07-2010, 12:41
rosim

Merde, tak daleko (długo) nie sięgam :)
07-07-2010, 13:21
retter

a zastosowanie ??
08-07-2010, 11:27
Rob

Cytat:

Zamieszczone przez Mad_Mac

20 na cropie to swietna ogniskowa tylko ze w canonie to jedynie 2.8
28 na cropie to juz dosc wasko ale jak ci to nie przeszkadza, ja na to szklo narzekac nie moge.

Kolega dotkną sedna sprawy: pomiędzy 20 a 28mm jest spora różnica ogniskowych i trudno traktować te szkła jako alternatywne względem siebie; przede wszystkim musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, do czego będziesz wykorzystywać to szkło i czy potrzebujesz, aby było jasne. Czy na tamronie nie brakowało Ci szerokiego kąta? Jeśli tak, powinieneś pomyśleć o 20mm (ewentualnie C 24/2,8 ). Jeśli potrzebujesz jasnego obiektywu - bierz 28/1,8 (choć uważam, że poziom jakość/cena dla tego szkła jest nieporozumieniem).

Jeśli rzeczywiście nie potrzebujesz szerzej niż 28mm, możesz wybrać alternatywne rozwiązanie, czyli C 35/2,0!