Jak już przynajmniej zakładasz taki wątek, to przynajmniej wrzuć go do początkujących.
Wersja do druku
Jak już przynajmniej zakładasz taki wątek, to przynajmniej wrzuć go do początkujących.
Na dzień dzisiejszy sprawa wygląda następująco:Cytat:
Zamieszczone przez nastier
300zł - Sigma 18-50/3,5-5,6 (optycznie bez zmian lub nawet gorzej, lepsza mechanika, metalowy bagnet, osłonka p/słoneczna w komplecie)
1000-1100zł - Sigma 18-125/3,5-5,6 (większy zakres ogniskowych, reszta j.w.)
1300-1400zł - Sigma 18-200/3,5-6,3 (jeszcze większy zakres ogniskowych, reszta j.w.),
jest też Tamron 18-200/światło i reszta chyba bez różnicy w stosunku do analogicznej Sigmy, cena chyba wyższa.
1700zł - Sigma 18-50/2,8 (jasne szkło, istnieje prawdopodobieństwo lepszej jakości optycznej, lepsza mechanika, metalowy bagnet, osłonka p/słoneczna w komplecie)
1900-2000zł - Canon 17-85/4-5,6 IS USM (optycznie bardzo kiepski zwłaszcza jak na swoją cenę, osłona p/słoneczna poza kompletem, poza tym same zalety: dobra mechanika i budowa, stabilizator, prawdziwy USM, FTM)
ponad 2500zł - Canon 17-40/4L (wysoki poziom optyki i mechaniki, jedyny z wymienionych pokrywa pełną klatkę, choć wtedy 17mm to IMHO HardCore ;-), 40mm to troche krótko na długim końcu, po cropie osłona p/słoneczna w zasadzie nie spełnia swojego zadania i trzeba by dokupić osłonkę od 24/1,4L)
To chyba wszystko...? (ceny TIPowo/allegrowe)
Celowo nie wymieniłem Tamrona 28-75/2,8, ani żadnego z wielu innych dobrych obiektywów zaczynających się od 24/28mm ponieważ moim zdaniem te szkła można traktować raczej jako "obok kita", a nie zamiast
Pozdrowienia,
Tomek
Po niedzieli sprzedaję Sigma 18-50/2,8... używaną od lipca tego roku... nie intensywnie... za 1350 pln.
pozdr
Podepnę się do zdania Muflona - jeżeli to ma być szkło "zamiast" kita to nie za 1200 zł. Dozbieraj i kup 17-40.
Widzisz, niekoniecznie. Muflon jest nadziany i u niego kasa nie gra roli, ale nie wszystkich stać na to szkło i dodatkowe związane z nim wydatki, takie jak filtry 77mm, a najlepiej też osłona od 24/1,4L. Z drugiej zaś strony nie wszyscy akceptują kita, choćby za kręcenie pyskiem.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Jeśli nie planujesz używania szkła z FullFrame, to nie jest jedyny wybór. A ma też swoje wady: drogie filtry 77mm, przy cropie niezbyt użyteczna osłona p/słoneczna, a jasne to szkło też nie jest.
Ja np. wybieram pomiędzy EF-S17-85/4-5,6 a Sigmą 18-50/2,8.
http://canon-board.info/showthread.p...5256#post85256
Stanęło już prawie na Sigmie, będzie to moj jedyny cropnięty obiektyw którego pozbędę się w przysłości razem z trabantem, jak już będzie mnie stać na Full Frame body :-)
Zresztą Crop ma też swoje zalety. Odpowiedniki takiej Sigmy 18-50/2,8 na pełnej klatce, czyli wszelakie zoomy 28-80/2,8 (wyłączając jedynego słusznego Tamrona) mają wielkość garnka, wagę cegły i rozmiar filtra jak talerz, a ta Sigma jest całkiem lekka i poręczna :-)
Pozdrowienia,
Tomek
Nie wiem jak bardzo jest nadziany Muflon - wielu ma 17-40 (choćby ja) a podejrzewam że kasa gra u nich rolę i dlatego kupują raz a porządnie. Nie zauważyłem potrzeby kupowania osłony od 24/1.4 ale każdy ma prawo do własnego zdania i własnych decyzji. Dlatego jest tyle różnych szkieł o podobnym zakresie ogniskowych ale różnej jakości i przedziale cenowym. Sigma to też niezły wybór.
A tak OT, to zamiast kita najbardziej podoba mi się ... kit od D70 czyli Nikkor 18-70/3,5-4,5 :mrgreen:
Czemu cholerny Canon nie zrobi takiego obiektywu???:-( :cry:
I to za 1000zł!!!
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=69806827
Pozdrowienia,
Tomek
zobacz jego stopkę :-) Nie chodzi o 17-40...Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
To znaczy, że nie zauwazyłeś potrzeby stosowania osłony w ogole jako takiej. 17-40 po cropie ma 27-64mm, a osłona jest liczona dla FullFrame i przy cropie nie spełnia swojej roli.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=11201757
Problem jest znany, chcesz więcej informacji, wpisz w google: 17-40 EW-83DII
Pozdrowienia,
Tomek
no coz... nie pozostaje nic innego, jak dalej zbierac (jescze troszke zostalo ;)),a potem bede sie zastanawial miedzy Sigma 18-50/2,8 a Tamronem 28-75/2,8 :)
dzieki za uwagi ;)
Nastier, rzeczywiscie jesli chcesz szklo "zamiast" kita to tammie bedzie troche za waski bo przy 28mm robi sie z tego 45mm, zostaw kita na szerokie katy i dokup 28-75 (przy szerokim jasnoc jest jeszcze 3,5 a ze wieccej swietla wpada to mniej problemow, a powyzej masz jasne ostre szklo, tak zachwalane przez wielu :mrgreen: ) ja za swojego uzywanca dalem mniej niz 1 kilo pln ktos z forum tez za trzycyfrowa kwote go sprzedawal, a jak nowka, polecam Cichego :mrgreen: (Cichy jestem Twoja zyjaca reklama, moze masz jakies gratisy od firmy ? :mrgreen: )