Mir 20M f/3.5
Wersja do druku
Mir 20M f/3.5
Dokladnie Mir 20M na 5d to bardzo dobre szklo ostre od f/3.5. Nieco flaruje ale ostrosc czeso lepsza niz w flekach na cyfrze.
Używałem Zenitara i jestem zadowolony rysował pięknie .
Miałem Flektogona 20 2.8 Zeissa. Na drugim deesie baaaaaaaardzo przeciętny. Sprzedałem na allegro jakiemuś napalonemu fanowi staroci za prawie 7 stówek, dołożyłem następne trzy i kupiłem używanego canonowskiego 20 2.8. Nie baw się w archeo tylko dozbieraj do jakiegoś nowego szkła.
Jak juz kupowac niedrogi szeroki manualny obiektyw, to tez radzilbym cos nowego, moze SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC .
A moze Sigma 14/2,8 EX ?
Ale ta propozycja to przeciez calkiem inna cena 3x, a pytajacy sie dowiadywal o obiektyw M42 co sugeruje oszczedne rozwiazania.Cytat:
Zamieszczone przez muaol
Rubinar 500/5.6. Jest tak szeroki, że lampa przeszkadza w jego zamontowaniu ;-)
A na serio to ja bym się zainteresował szkłami typu Samyang/Falcon 14mm. Nowe konstrukcje o dobrych własnościach (na cyfrze powinny być lepsze od Zeissa) i w dobrej cenie. A z rozwiązań bardzo budżetowych to chyba Mir 20/3.5, ale na cropie to dale 32mm, czyli już nie tak szeroko.
Różnica w cenie pomiędzy Flegtogonam a Distagonem 21mm ma swoje uzasadnienie.
sam/fal 8mm
sam/fal 14mm
Tamron 17mm adaptall z ad. eos
potem robi się wąsko na cropie