24-105 L - luz - czy to normalne...?

no bo Ci sprzedali obiektyw co był w komplecie z 5D i pudełka wtedy nie ma

Kochani! Piękna pogoda na plener, zamiast mierzyć swoje zoom'y suwmiarkami i stresować się milimetrami luzu czy pozornego luzu idźcie fotografowć... nie wymagajmy żeby szkła zmiennoogniskowe były spasowane jak stałki Leica :), zwłaszcza w tych czasach... czasach cięcia kosztów... Jasne, że stan szkieł jest ważny, ale naprawdę obiektywy są nie po to by patrzeć na nie tylko przez nie, to nie kryształowe wazony do gablotki w kredensie :) Pozdrawiam, photolo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

Od dwóch miesięcy mam na wyposażeniu wspomniany wyżej obiektyw, kupiony jako nowy. Wściekle ostra sztuka. optycznie majstersztyk. Jest tylko jedno ale... O samego początku na pierścieniu zooma jest minimalny (ok 1mm) luz. Czy to norma? Komfortu pracy to nie zmniejsza, ale patrząc na 17-40L, którą mam już dość długo nie zauważyłem najmniejszego nawet luzu. Co Wy na to?

---

Normalne. Większość szkieł Canona ma minimalny luzik na pierścieniach. Nie ma się czym przejmować. Nie zależy to od rodzaju czy ceny szkła, np. taki 35L ma luzy a 24 już ich nie ma. Tani 28/1.8 też ich nie ma. Nie ma tu reguły.

Mój 24-105 nie ma luzówna pierścieniach (ani w innych miejscach ;-) ), natomiast C10-22 ma mikro luzik na pierścieniu ostrosci co zupełnie nie przeszkadza mu ostrzyć w w punkt AF i zupełnie nie zmniejsza to komfortu pracy w manualu. Nie przejmowałbym sie tym jesli obiektyw robi ostre (prawidłowe) zdjęcia.

u mnie bez luzow (roczny 17-40, polroczny 24-105) na obu pierscieniach.

swoja droga: czy pierscien zoomowania to skrot myslowy od pierscienia do zmiany ogniskowej? bo do ostrzenia mi to okreslenie nie pasuje.