jeżeli byłoby mnie stać na wydanie 17k pln na jedynkę i miałbym jeszcze dylematy i szukał wskazówek na forum to chyba ... kupiłbym go :D
Wersja do druku
jeżeli byłoby mnie stać na wydanie 17k pln na jedynkę i miałbym jeszcze dylematy i szukał wskazówek na forum to chyba ... kupiłbym go :D
Byly rozne kombinacje pytan dotyczace tych dwoch body - ale mam jedno pytanie konkretne:
Czy jakosc obrazu z 1d mkIV odbiega od jakosci obrazu 5d mkII?
Nie pytam o rozwazania o tym, ze jeden to APS-H a drugi pelna klatka, nie pytam o autofocus, ISO i rozne przeznaczenie obu - czyli nie pytam o rzeczy juz tysiac razy przedyskutowane i znane.
Pytam o porownanie jakosci otrzymywanych zdjec - wlaczajac nawet subiektywne opinie o tzw. "glebi" obrazu, glebi kolorow itd, itp - czy sa miedzy tymi dwoma zasadnicze roznice pod tym wzgledem?.
Zacytuję kolegę ponieważ ja nie mam wiedzy i doświadczenia w tym względzie. On odniósł się zdjęcia APS-C vs APS-H
Kolega mówił, że porównując zdjęcia z 40D i 1DIV nie zauważalna była różnica na tyle jak z 5DII. Fakt faktem, kupił 5DII.
Śmiem twierdzić, że różnica nie będzie znacząca, choć podkreślam, że nie mam wiedzy praktycznej.
P.S. Sam jestem ciekaw, jak jest.
Trochę nie rozumiem pytania - co to jest jakość obrazu, jeżeli nie uwzględniamy jakości ISO? Na pewno matryca z 1D nie podbija tak obrazka jak ta z 5DII - może o to Ci chodzi?
KrzysiekT - z calym szacunkiem - ale wlasnie chce odejsc od takich rozwazan, bo znowu rozmyja temat - oczywiscie wiem, ze powiesz, ze to sprawa zasadnicza, bez tego to "strata czasu na dyskusje" itd- ale zapytam jeszcze inaczej: czy przy "najlepszych', najoptymalniejszych ustawionych parametrach dla danego strzalu (wlaczajac ISO ale takze swiatlo, przeslone itd) - jakosc obrazu z 5dII bedzie zdecydowanie lepsza od 1d mkIV?Cytat:
Zamieszczone przez KrzysiekT
Kurcze, powiem szczerze że naprawdę nie wiem co masz na myśli mówiąc o tej jakości. Nie rozpatrywałbym tego w ten sposób - musimy przyjąć jakiś parametr, który będzie tą jakość definiował - np. GO. Wiadomo wtedy, że 5D da lepszą jakość, bo ma większą matrycę.
Myślę, że autorowi chodzi o taką zależność jak jest niejednokrotnie podnoszona przy tzw. "ładniejszym obrazku w FF vs APS-C".
Max13 spróbuję choć w części odpowiedzieć na Twoje pytanie. Nie miałem wprawdzie 1dIV ale mam 5dII i miałem 1dII. Jakość obrazka postaram się porównać w oparciu o: rozdzielczość, kontrast, kolor, tonację, bokeh.
Rozdzielczość (5dII-21 mln, 1dIV-16 mln) na korzyść 5dII.
Kontrast w dużej mierze zależy od obiektywu, wg mnie będzie na korzyść 5dII.
Kolor daję na lekką korzyść 5dII (w tym przypadku porównuję do 1dII).
Tonacja (wg testów optyczne.pl 5dII -6,5 eV, 1dIV- 6,5 eV) - remis
Bokeh zależny od szkła - ale daję zdecydowanie dla FF.
Czyli wychodzi, że obrazek z 5dII powinien być lepszy ;).
jesli tylko w 5 AF trafi :D
a poważnie to zobaczysz różnice na wyższym iso , natomiast ten sam kadr przy uzyciu szkieł L różnica będzie mała
jesli masz kase to zdecydowanie tym przypadku wybrałbym 1 mk dIV, komfort pracy nie porównywalnie wiekszy
Zawsze się fajnie czyta odpowiedzi w stylu: nie mam, nie widziałem, ale i tak Ci napiszę..Cytat:
Zamieszczone przez Max13
Słuchaj.. Te puszki są bardzo różne.. I tak samo różne są z nich obrazki.
Bez problemu obrabia się je zsypane razem, mają taką samą kolorystykę, mają w zasadzie ten sam balans, ale od razu na poziomie LR widzisz, z której to puchy.
5II jest bardziej szczegółowa, przy portretach w zasadzie nie zastąpiona. Oczywiście są inne głębie, inna plastyka.
Trzeci rok mam razem te aparaty i szczerze Ci napiszę: tam, gdzie wiem, że AF się wyrobi, tam sięgam po 5II. Właśnie dlatego, że później będę obrabiał te zdjęcia i efekt będzie zdecydowanie lepszy.
Aha, jeszcze jedno. Te same szkła pracują zupełnie inaczej na obu puszkach. Często łapię się na tym, że 5tka ze stałkami, 1ka z zoomami, gdy ważniejsza jest szybkość niż jakość.