chyba jednak zdecyduje sie na 70-210 f4 bo taniej ;d
Wersja do druku
chyba jednak zdecyduje sie na 70-210 f4 bo taniej ;d
Mam to szkło dziś, służyło dobrze z analogiem, z cyfrą też dobrze sobie radzi (na cropie nabiera nowych możliwości 300x1,6) jedyne co psuje humor to aberacja, coś czego na analogu zupełnie nie było.
A jednak, kupiłęm 100-300 za 490 zł zobaczymy co to będzie : )
Cena bardzo dobra jak za to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez quake222
To szkiełko ma jeszcze jedną zaletę, mianowicie nie kręci przednią soczewką więc używanie np. polara jest prostsze.
Tyle, że przy takich ogniskowych (x1.6) i przy takim świetle, to polara używa się nieczęsto (delikatnie mówiąc). Fanem 100-300 nie jestem, ale cena poniżej 500 zł, wydaje się być okazją.Cytat:
Zamieszczone przez preinwher
iso bd musial bardzo wysoko podnosic przy 5,6 no aleee ;p
A statyw od czego? :wink:Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Psy w lesie ze statywu... na jakoś srednio to widzę:-DCytat:
Zamieszczone przez preinwher
Lepiej weź 70-210 3.5-4.5 zamiast tego ze stałym światłem.Cytat:
Zamieszczone przez quake222
trochę się kolego spóźniłes z tą radą, przeciez napisał że już kupił 100-300 a Ty mu teraz doradzasz... ech...Cytat:
Zamieszczone przez comatus