Szkła długie -prośba o radę [350D]

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

zgadza sie - AF w Sigmie jest za wolny, zeby ten obiektyw powaznie rozwazac do zdjec akcji. w Zoo akurat sprawdzalem (z tym, ze nie na hipkach) i jest OK, ale z dzieckiem spodziewam sie niezlej przeprawy jak juz zacznie petac sie u nog (moze do tego czasu kupie jakiegos spacer-zooma z szybkim AF).

natomiast czytajac opinie na forum typu dpreview wez pod uwage, ze ich stac na drozsze klocki i producenci trzeci zawsze sa gorsza alternatywa. dlatego Sigma (czy Tamron, czy Tokina) zawsze beda na starcie gorzej oceniane za sama etykietke :(

2 sekundy ustawiania AF w 70-300 DG sa mozliwe. w dlugim koncu, przy bardzo niskokontrastowym motywie. a w czasie ponizej 2s to ja moge zrzucic AF i samemu ruszyc pierscieniem :-) i jeszcze mam pewnosc, ze jest OK

---

2 sekundy to ja miałem nawet na tym canonie USM 1) .... latał z jednego konca do drugiego....
Czy mogłbyś przysłać mi kilka sampli (w pełnej rozdzielczosci) z tej Sigmy 70-300/4.0-5.6 APO DG Macro na najkrótszym(moze 1-2) i nadłuższym końcu (kilka)- moze na adres; piotr.lutynski@wp.pl

Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirhon

A to mnie bardzo ciekawi. Przy długim tele DOF jest zwykle dość wąskie i jak się mają ruchy pierścienia do ustawienia ostrego kadru? Czy przez trochę badziewny wizjer DSLR widać że łapie ostrość?

---

przy f/5.6 nie jest az tak zle jesli chodzi o GO. a w wizjerze 10D, dziekuje, jakos sobie radze. na tyle, ze mam wiecej zaufania do wlasnego oka, niz do AF aparatu/obiektywu, ktore musza sobie poradzic z bardzo niskim kontrastem.

jestem generalnie nawykly do zagladania w Sigme 18-125 z nakreconym polarem. w najszerszym kacie (gdzie najczesciej robie zdjecia) daje to efektywnie swiatlo na poziomie f/8. oczy, bogu dzieki, jeszcze sluza

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Czy mogłbyś przysłać mi kilka sampli (w pełnej rozdzielczosci) z tej Sigmy 70-300/4.0-5.6 APO DG Macro na najkrótszym(moze 1-2) i nadłuższym końcu

---

OK, cos wybiore i podesle.

JPEG-i?

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

OK, cos wybiore i podesle.

JPEG-i?

---

Wrzuć jakies RAW'y (lub JPG bez obróbki parametry na 0) np na http://www.rapidshare.de/ i zapodaj link. Za friko na tym serwerze masz ok. 25MB

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

OK, cos wybiore i podesle.

JPEG-i?

---

Tak i moga być nawet 80%...
Mi chodzi o ostrość, mydło i aberacje...

Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Tak i moga być nawet 80%...
Mi chodzi o ostrość, mydło i aberacje...

Pozdr

---

jednak prosze o JPG bo w robocie nie moge zainstalować zadnego konwertera RAW wiec prosze o JPG...

Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

jednak prosze o JPG bo w robocie nie moge zainstalować rzadnego konwertera RAW wiec prosze o JPG...

Pozdr

---

Lutek - a pocztę swoją czytasz? ;-)
Posłałem Ci temat ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez GrzegorzS

Lutek - a pocztę swoją czytasz? ;-)
Posłałem Ci temat ;-)

---

Grzesiu... przeczytałem i odpowiedziałem...

Pozdr

Nie ma ktoś sampli z Canon 100-300/4.0-5.6 USM dla porównania?

Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lutek

Prosiłbym o radę w sprawie długiego szkła:
(...)
PS) wg moich obserwacji ten 1) pod wzgledem jakosci obrazu jest słabszy od innego mojego szkła 28-105/3.5-4.5 USM i słabszy też od kita.... szukam czegoś porównywalnego jakościa z tym 28-105/3.5-4.5 USM

---

EF 100-300 4.5-5.6 Canona jest akurat przedłużeniem ogniskowych 28-105. I mechanicznie jest bardzo podobnie skonstrułowany. Tak samo: back focus, prawdziwy ring USM z FTM. Szybciutki, cichutki i MZ przyzwoity optycznie (jak na obiektyw z tej półki oczywiście)