chodziło mi o mkII i mkIII. Nie musisz mi tłumaczyć, że mały obrazek to film 35mm;)
Wersja do druku
chodziło mi o mkII i mkIII. Nie musisz mi tłumaczyć, że mały obrazek to film 35mm;)
różnica jest widoczna, najbardziej chyba przez to, że 5d przy maksymalnie otwartych obiektywach trochę winietuje. Co mi się podoba :)
Aż mi się przypomniało, że jak wyszła stara 5-tka to był taki płacz, że co z tego że FF, jak taka winieta ;)
hehe, a teraz wszyscy winiety sobie domalowują w PS i LR :)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Jak widać każdy szuka czegoś innego. Poza tym narzekania wynikają głównie z tego, że niestety ten sprzęt jest jednak drogi i niejednokrotnie mimo wysokiej ceny ma pewne wady. Temat rzeka;)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
5dmk2 daje lepsze jakościowo zdjęcia, ale 1dmark3 to niezawodnośc, dłuższa żywotnośc migawki i pewny i celny AF co docenisz np. w ciemnych kościołach, no i uszczelnienia, co przy drobnym deszczu też się przydaje (w ulewie nie sprawdzałem). Dodatkową zaletą jest wbudowany grip i mocna bateria. Więc wybór jest prosty - trzeba kupic obydwa i 5-kę używac do portretów i innych ujęc obiektów w "bezruchu":-), natomiast jedynka do akcji i słabych warunków atmosferycznych.
pzdr
Nie żebym namawiał, ale czy Ds2 (bo Ds3 to inna cena) nie jest troche połączeniem tych dwóch? Mamy wszystko poza może lepszym ISO i większym LCD...
Nie miałem do czynienia z tymi puchami, więc wypowiadał się nie będę, ale ciekawi mnie czemu nikt nie wspomniał o 1DS mkII. Czy to zła pucha czy po prostu za droga ?
Pozdrawiam
...o właśnie
1ds 2 to raczej połączenie 5d m1 i 1d m2
Patrząc na opinie co do jakości obrazki z 5d1 i 5d2...to chyba argument na plus? :)