Wersja do druku
Podepnę dziś tego Zeissa oraz EF 50 mm f/1.4 - zobaczymy, czy optyka CZ faktycznie jest warta tej ceny. Widziałem jeszcze 24-105mm f/4.0 IS L - co myślicie o nim w charakterze standardowego obiektywu? 24-70mm za drogi jak dla mnie, ale 24-105 kosztuje porównywalnie do Zeissa.
Dzięki za wszystkie wskazówki, pozdrawiam i najlepszego w nowym roku!
Jeśli wystarczy Ci światło f/4 to ten obiektyw jest bardzo dobrym wyborem. Uniwersalny i solidny, królem ostrości to on nie jest ale ogólna plastyka obrazu jest znakomita
Jeżeli pasuje ci f/4 rozważ jeszcze 17-40, fakt 24-105 jest tutaj bardziej uniwersalny, ale nakładają ci się ogniskowe. Przy kupnie używki zostało by ci nawet na 50 1.8 :) Jeżeli wolisz szersze kąty to bierz 17-40, jeżeli cokolwiek innego to 24-105 będzie chyba najlepszym wyborem.
a nie lepszy byłby tamron 28-75/2,8?
Tamron jest ostry i ma jasność f/2.8. Na tym zalety tego szkła się kończą.
Jednak dodałbym jeszcze jedną-nowego można kupić za 1549pln.
Próbki wyglądają przyzwoicie. 24-105 jest w kwestii ostrości dużo słabszy od 24-70? Bo światło to nie aż tak wielki problem, tym bardziej, że 24-105 ma stabilizację.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
A bo ja wiem czy dużo, kwestia gustu. Mnie wystarcza :-)
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
Dzięki za link, ciekawa stronka. Faktycznie, zbyt dużej różnicy nie ma, a co więcej - wydaje się, że 24-105 na ogniskowej 24 jest ostrzejszy niż o połowę droższy 24-70 z lepszym co prawda światłem, ale mniejszym zakresem ogniskowych.
Pomyślę nad tym 24-105. Dziś podpiąłem pod nie swojego 5D obiektyw Zeissa 50mm - jakość rewelacyjna, ale manualne ustawienia na codzień mogą czasem być problematyczne jednak. Tym bardziej robiąc zdjęcia kliszakiem bez live view:razz:
Nie no, manualne szkła w systemie EOS to mają sens jak kosztują max kilkaset złotych. 24-105 na 5D MkI zachowuje się bardzo fajnie i choć pewnie wyzwą mnie zaraz od heretyków to ja go wolę od 24-70.