No tu bym akurat dyskutował (myślę o wersji z IS, która jest zdecydowanie lepsza optycznie).Cytat:
Zamieszczone przez dafr
Wersja do druku
No tu bym akurat dyskutował (myślę o wersji z IS, która jest zdecydowanie lepsza optycznie).Cytat:
Zamieszczone przez dafr
Jeśli szkoda Ci 70-300 to niezłym rozwiązaniem będzie sigma 17-70 2.8-4.5. Od jakiegoś czasu używam i jestem miło zaskoczony. Znacznie lepiej się spisuje niż mój kit IS bo jest ostra już od pełnej dziury. Trochę droższy tamron 17-50 tez jest warty uwagi.
Ja bym sprzedał 28-105, bo na cropie, to mało przydatny zakres. Pisałeś o portretach. Za małe pieniądze najlepszy będzie 50/1,8. Do szerokiego kąta, czyli krajobrazy i u cioci na imieninach, brałbym krótki kit z IS. Szeroki kąt i tak się zwykle przymyka.
Chyba rzeczywiście kupię kit 18-55 IS albo jak się trafi ta Sigma 17-70 za fajną cenę.
Dzięki za podpowiedzi
Nie kupuj sigmy 17-70 bo się rozczarujesz, jej prędkość AF jest poniżej krytyki...musiałem się przesiąść na kita z is bo nie mogłem normalnie nic w ruchu fotografować, jej plusy nikną przy tym minusie jak masz kaskę to tamron 17-50 ze względu na plastykę obrazu(kit ma marną) i światło.
Miałem 2 sigmy 17-70 i 70-300 i nigdy więcej tej marki (wyjątek to S10-20), oba moje błedy naprawiłem kitami canona i to działa jak należy z moją puchą.
Kup sobie tego 18-55 z iesem bez iesa wszystko jedno, sprzedasz go bardzo szybko. Miałem i wspomnianego kita i 28-105 II. Jak dla mnie ten drugi był dużo lepszy zarówno pod względem ostrości, oddania barw no i USM.Cytat:
Zamieszczone przez dafr
Myślę że skoro potrzebujesz szerokiego kąta to sprzedaj oba: 28-105 i tele którego w ogóle nie używasz i kup jeden porządny obiektyw a nie kawałek plastiku. Tamron 17-50 jest całkiem przyzwoity a może ci na jakąś L-kę wystarczy.
Pożyczyłem kita 18-55 IS od znajomego i powiedzmy, że za takie pieniądze może być na szeroki kąt. Ta sigma 17-70 jakoś mi nie pasuje - boję się, że będzie mi brakowało zoomu do 100. Wolałbym jakieś dobre szkło (tzn za ok 1200zł ) do ogniskowej 120-130. Dlaczego nie ma takich obiektywów od 50- 150 ?
Canon 18-135 jest wg photozone kiepski. Może Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o znalazłem: Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX
http://www.photozone.de/canon-eos/27...review?start=1 co o tym sądzicie?
Poczytaj tutaj. http://www.optyczne.pl/index.html?te...ywu&test_ob=59 . Szkielko calkiem ladnie wyszlo w tescie.
no czytałem, wychodzi super ale ceny patrzę też konkretne. Szukam jednak coś tańszego - w końcu jestem tylko początkującym amatorem. Powiedzmy, że kupię kit to będę miał szeroki kąt. Poradźcie teraz coś lepszego od tego 28-105 ale za ok 1000-1200zł w podobnych ogniskowych - najlepiej jakieś starsze szkło jak np 70-210/f4.
Dwa dni temu wymieniłem C 28-105 3.5-4.5 II USM na Tamrona 17-50 2.8 (używka). Tamron zjada na śniadanie w/w canona. Trafiła mi się sztuka ostra od 2.8. Co prawda przesiadka z USM na "wiertarke" nie jest miła, ale jakość zdjęć to rekompensuje. Dałem za Tamrona 900zł. :)