Canon 1ds mkI czy 5d mkI ?

Jeżeli do krajobrazów np. z 17-40, to całkiem sensownie. Światło w manualu i portretki też można robić. Iso kiepściutkie, ale jak nie zamierzasz jechać pow.400, to czemu nie?
Skoro naprawdę tylko 100 klatek, to w sumie aku jest nówka, choć aż się wierzyć nie chce.
Za 3000zł to bardzo sensowne body, bo 5D jak pewnie się zorientowałeś chodzą ok.5000 z przebiegiem 20-30 tys.
Znając jego ograniczenia, na dziś to na pewno nie propozycja dla zawodowca, ale dla amatora jak najbardziej.
Chętnie bym dał za niego 20D z dopłatą :)

noo z tym ISO sprawa mnie trochę boli
często też robię zdjęcia na koncertach
i nie wykluczam w przyszłości reporterki czy ślubów
i zastanawiam się czy iso poniżej 400 starczy na ślubach (w zamkniętych pomieszczeniach)

na razie uczę się i jestem amatorem, ale chciałbym się w tym rozwijać

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bilans

[...]
i nie wykluczam w przyszłości reporterki czy ślubów
i zastanawiam się czy iso poniżej 400 starczy na ślubach (w zamkniętych pomieszczeniach)
na razie uczę się i jestem amatorem, ale chciałbym się w tym rozwijać

---

Jezeli w czasie ktory uplynie do tej "przyszlosci" nie widzisz miejsca na dwa body to ze wzgledu na to co piszesz powyzej - wzialbym jednak 5d. Chocby dlatego ze 1600 jest swietne, a 3200 tez daje rade.

Rozumiem ze ten ds kusi - ale na spokojnie sie z tym przespij i pomysl jeszcze.
Tym bardziej ze z tego co widze to nie jest cena "kup teraz".
Moze byc wiecej napalencow :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Parteq

Rozumiem ze ten ds kusi - ale na spokojnie sie z tym przespij i pomysl jeszcze.
Tym bardziej ze z tego co widze to nie jest cena "kup teraz".
Moze byc wiecej napalencow :D

---

Dokładnie, może się okazać że finalnie kosztuje znacznie więcej.

Na koncertach czy ślubach, robiąc tylko przy świetle zastanym iso-400 to raczej za mało, zwłaszcza jak nie masz naprawdę jasnych szkiełek.
Tak jak sugeruje Parteq - na back-up jak najbardziej, na podstawowe body w tym przypadku chyba jednak 5D.

ja mam 5D do landszaftow i moim zdaniem to ideal pod tym wzgledem. bo:
1. pelna klatka, wiec duzy celownik
2. akurat tyle pikseli, zeby wydrukowac w duzym formacie, ale nie zarznac kompa obrobka i nie nakupowac TB dyskow
3. szybkostrzelnosc i AF... nie robmy sobie jaj z pogrzebu ;) do landszaftu jest az nadro
4. cenowo w porzo
5. konstrukcja mechaniczna spokojnie starczy.


moim zdaniem 5D.

Niedawno zadawałem sobie podobne pytania, zdecydowałem się na FF, miałem już szukać 5D mk2, ale na chłodno oceniłem swoje potrzeby i stwierdziłem, że 5D w zupełności mi wystarczy. Znalazłem w idealnym stanie z niewielkim przebiegiem z możliwością osobistego sprawdzenia przed zakupem. Z nadmierną ostrożnością podchodziłem do AF i muszę powiedzieć, ze nie jest on dla mnie zły / fotografia podróżnicza, krajobraz, streetfoto itp/,
Miałem obiektyw 24-105 IS oraz 70-200/4 IS , natomiast 10-22 sprzedałem i za podobne pieniądze kupiłem 17-40/4, poszła też w dobre ręce Sigma 30/1,4 - teraz kupię jakąś 50/1,4 i będzie póki co komplet.
W 5D na początku / po 50D/ drażniło mnie to, ze na podgląd fotki trzeba czekać wyraźnie dłużej niż w 50D, poza tym monitor LCD - zawsze to krok wstecz, menu także kompletnie inne i do tego nie po polsku. Jednak po kilku dniach jestem już z nim oswojony
Natomiast jakość fotek, doskonałe ISO, to zalety nie do przecenienia.
Oszczędziłem około 4 tys zł, będzie to na wyjazd, gdzie z przyjemnościa porobie trochę fotek.

z tym AF to jest jakoś dziwnie, bo ludzie narzekają, że wolny
jak to jest np. w porównaniu do 50d czy 30d ?
(podałem akurat te dwa przykłady, bo mam do czynienia z tymi korpusami, więc jest to jakiś odnośnik)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bilans

jak to jest np. w porównaniu do 50d czy 30d ?

---

30D jest nieco szybszy.

hmmm... no to jak na taką klasę i cenę jest to powód do narzekania :P
mnie szybkość 30d zadowala, acz nie jest to spełnienie moich marzeń