Najlepiej to nie wygląda - choć MTF dla centrum kadru powalające :)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_
Wersja do druku
Najlepiej to nie wygląda - choć MTF dla centrum kadru powalające :)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_
rogi porazka, a ogniskowe powyzej 55mm tak sobie. nie widze zadnego sensu placenia za to 380 EUR w zamian za kita 18-55 IS, ktory jest zupelnie ostry. sorry
z drugiej strony, photozone nie jest w 100% miarodajny. jakbym sie nimi sugerowal, to Tamrona 28-75 tez bym do pelnej klatki nie zapinal. a okazal sie bardzo sensownym sloiczkiem
dzieki za link!Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_
czekalem na test, poniewaz nie wiem na co wymienic moj podwojny kit, czy C18-135 czy C18-200.
Troche zglupialem, mialem nadzieje ze po zobaczeniu testow, bede wiedzial czego chce, a nic nie wiem.
Porownujac wykresy rozdzielczosci, widac ze C18-200 od 100mm jest slaby, ale C18-135 nie wiele lepszy. Z drugiej nie wiem czy te testy powinno sie porownywac powyzej 24mm ze wzgledu na inne ogniskowe na wykresach.
Czy uwazacie, ze ta niby kiepska rozdzielczosc C18-200 bedzie widoczna bardzo? Wolalbym tego kupic, ze wzgledu na uniwersalnosc. Mala roznica w rozdzielczosci na korzysc C18-135 jakos mnie nie przekonuje.
Ktory obiektyw z tych dwoch byscie wybrali? Ta mala roznice w cenie prosze pominac.
Tak jak pisał Akustyk testy na PhotoZone są najmniej wiarygodne z większości serwisów internetowych,na twoim miejscu poczekał bym na recenzję Optycznych.Cytat:
Zamieszczone przez mikee
A co do twoich propozycji to jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.Na twoim miejscu jeżeli tak cię ograniczają fundusze kupił bym C28-135 a potem uzupełnił go Samyang'iem 14 mm f/2.8 jak pojawi się po poprawkach w przyszłym roku.
EOT
nie pisalem, ze mnie fundusze ograniczaja, ale 90% zdjec robie miastach, wiec preferuje szeroki kat. 28mm czesto jest za duzo. Zmiany obiektywow chce uniknac. Zaczekam chyba na porzadne testy, ale na optyczne.pl czesto sie dlugo czeka, szkoda.Cytat:
Zamieszczone przez ostrowin
Najlepiej sprawdzic samemu, kolega mial sigme 18-200 i mydlo w rogach bylo bardzo widoczne bez powiekszania obrazu. Na odbitkach 10x15 moze i by nie rzucalo sie w oczy, ale na wiekszych niestety tak. Stary "niedobry" 17-85 daje 101x lepsza jakosc.Cytat:
Zamieszczone przez mikee
obiektyw nie ostrzy kiedy pierścień ogniskowej przesunięty na max do oporu (silniki wariują przód tył). Wystarczy o pół albo nawet i ćwierć milimetra wrócić i ostrzy pięknie. Generalnie obiektyw w całej pozostałej ogniskowej ostrzy szybko i poprawnie żadnych FF/BF .. co sądzicie .. odsyłać na serwis ? czy przyzwyczaić się do takiej przypadłości ?
Jak na gwarancji to odsyłać bez mrugnięcia okiem.
Jeśli bez gwarancji to można używać, dopóki problem się nie pogłębi, co prędzej czy później raczej nastąpi.
Witam
Jest szansa na kilka zdjęć z tego obiektywu?
Zależy mi na zdjęciach na jak najmniejszej przysłonie na różnych ogniskowych, powiedzmy 18, 24, 35, 50, 85, 135.
Proszę Was o to bo kupiłem ten obiektyw ale wydaje mi się, że na największym otworze jest bardzo nieostry. Ta nieostrość dotyczy całego kadru a nie tak jak w różnych testach na sieci - głównie brzegów.
Muszę wiedzieć czy inne egzemplarze też tak mają czy tylko mój jest wadliwy.
Będę wdzięczny za pomoc.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=204
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wypadł nieźle