Statyw: Sherpa 600R/750R, a FanGier FT-663S/FT-666

dla mnie do makro dużo wygodniejsza jest głowica kulowa

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

ee.. marudzisz - dobra kulka nie jest zła - szczególnie jak masz matówke w kratkę i nie podpierasz 300mm w czasie sztormu.

---

nie no... nie mowie, ze kulka jest zla. ale glowica panoramiczna MSZ jest niegorsza (a pod wzgledem stabilnosci nawet lepsza - przynajmniej w teorii). za to, o dziwo, mniej popularna.

w monopodzie wolalbym kulke. ale do statywu wole cos, co daje maksymalna sztywnosc. glowica panoramiczna MSZ jest tu lepszym wyborem

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysiaczek

Głowice są drogie pewnie (nie wiem, niesprawdzałem). Nie wiem, jakie masz wymagania, ale jak dla mnie głowica dodana 'fabrycznie' do statywu sprawdza się doskonale. Jest masywna, chodzi płynnie i pewnie. Dla mnie dużym udogodnieniem jest również to, iż jednym ruchem blokujesz pozycję głowicy we wszystkich kierunkach (dla niektórych to wada - np. panoramowanie).

EDIT: Zapodaj jakiegoś linka do cennika z głowicami, tak z ciekawości...

---

Ja jednak bede dalej szedl w zaparte i bede twierdzil ze glowica sherpy + ciezszy obiektyw = troche zabawy z zablokowaniem w tym miejscu w ktorym chcemy. (mowa o ruchu w pione).
Niemniej jednak, poza powyzszym i odkrecajaca sie glowica ;) nie mam mu nic do zarzucenia i przylaczam sie do innych glosow - jest to calkiem przyzwoity wybor.
(tylko w zimie trzeba uwazac, bo mozna sobie od niego rece odmrozic ;) bo nie ma zadnych termoizolowanych trzymakow)

Z tym nie bedzie problemu mozna obwinąć tasma :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez birez

Ja jednak bede dalej szedl w zaparte i bede twierdzil ze glowica sherpy + ciezszy obiektyw = troche zabawy z zablokowaniem w tym miejscu w ktorym chcemy. (mowa o ruchu w pione).

---

Tyyy, coś Ty mu przypiął że był problem z zablokowaniem glowicy??? :confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysiaczek

Tyyy, coś Ty mu przypiął że był problem z zablokowaniem glowicy??? :confused:

---

No raptem Jupitera 200/4 L USM ;)

Znaczy ja nie twierdze bynajmniej iz konczy sie to tym, ze po usztywnieniu z glowicy nagle ida iskry niczym z preta metalowego po kontakcie ze szlifierka kontowa marki deWalt, po czym glowica zgina sie i obiektyw zaczyna celowac w Matke Ziemie.

Chodzi mi tylko o to, ze operacja rozsztywnienie -> przekadrowanie -> usztywnienie, w 9 przypadkach na 10 konczyla sie u mnie koniecznoscia ponownego przekadrowania, bo pomiedzy "wycelowaniem" a usztywnieniem, jednak troszke opada w dol. A ze jednoczesnie odblokowywujemy naraz wszystkie osie... No chyba zeby opracowac "Krecenie z podrywem" - to by moglo pomoc.

On the other hand, ja to niezdara jestem ;) wiec moze po prostu nie umiem tego uzywac.

kulowa jest dobra pewnego momentu. czasem może człowieka szlag trafić jak się lanscape robi albo coś w tym stylu.do gonienia za zwierzakami,kula jest przejedyna - przynajmniej dla mnie. do portertu wole normalną. wydaje mi się że tu chodzi o szybkość kadrowania jeśli mamy aparat na statywie. kula chyba zdecydowanie jest szybsza.

A mi sie wydaje (pewnie zle) ze kulowa swietnie nadawalaby sie do obiektywow z uchwytem do statywu, wtedy aparat + obiektyw ma swietnie wywazone ruchy na takiej swobodnej glowicy kulowej, ale np aparat + 50/1.8 to bez sensu.