No dobra, nie piekl sie, po co tyle agresji ?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Wersja do druku
No dobra, nie piekl sie, po co tyle agresji ?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
a czy jak widzisz na meczu tenisowym np. US Open 20 bialych obiektywow to co Ci sie nasuwa na mysl?
to jest wlasnie po to....
Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Ja tez caly czas kombinowalem, ze to taki chwyt marketingowy, ale... no wlasnie 70-200 biala 200 czarna... nie rozumiem :|
To nie agresja tylko irytacja - dla mnie duuuuuuza roznica :)Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
A irytuje mnie to wlasnie, ze watek taki byl, kazdy se pozartowal, pogadal ble ble ble, a ja celowo go powtarzam, bo moze znajdzie sie czlowiek, ktory na serio bedzie to wiedzial.
200 jest dwa razy tansza? od wersji 2.8 oczywiscie
jest duzo ludzi korzy wola sie wyrozniac i zaplacic wiecej za kolor ...
80-200/2.8L tez jest czarny 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Poza tym dziwne jest to, ze nie poprawia sie ludzi, ktorzy pisza bzdury typu: "a czemu wszystkie musza byc czarne", tylko poprawia sie tych, ktorych to irytuje 8-)
OK, w takim razie pytanie brzmi: "od czego Canon uzaleznia nadanie koloru bialego"? Ceny, jakosci, a moze dlugosci :)Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
na stronie http://photonotes.org/reviews/ef-lenses/ mozna przeczytac:
Cytat:
Zamieszczone przez photonotes.org
Nooooo to juz cos DoMiNiQuE :)