Wersja do druku
architektura-czyli głownie fasady i architektura nowoczesna. do tego potrzebuje szerokiego. tylko czy jak kupie 10-20mm , potem bede miał stały 50mm to czy nie bedzie mi brakowało tego przedziału od20 mm do 50mm? Moze lepiej 24-70mm? Moze taki kąt wystarczy?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A przy okazji czemu warto bardziej kupic 40d niz 450d? Szczerze, to jeszcze nie podjąłem decyzji. Myślałem ze tą różnicę cenową poświęce na lepszy obiektyw. Może jednak tak lepiej?
Wszystko OK, ale moim zdaniem "dziura" między 22 a 70mm jest rochę duża - dołóż te 150-200zł do zestawu z obiektywem 18-55 IS. Jak się nie spodoba, to go sprzedasz.Cytat:
Zamieszczone przez kandp
zdravki
24mm do architektury to bywa już dość wąsko na crop'ie. Mam dziurę między 24 a 50, 50 a 85 i od 85 wzwyż i nie narzekam, a focę wszystko to co Ty byś chciał. :) makro mam z pierścieni pośrednich i heliosa lub z pożyczonego Soligora(Cosiny) 100/3.5 (ciężko dostać ale warto).Cytat:
Zamieszczone przez kandp
xxD warto ze względu na to co przy zakupie pierwszej lustrzanki jest dla nas zbędnym bajerem... A po dwóch latach użytkowania xxxD czuje się niedosyt. ;)
Kolega podawał jeszcze stałkę 50 po drodze.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Tak jest, planuję jeszcze 50mm i zastanawiam się jeszcze nad szkłem do macro 90mm- kilka osób mi doradzało ze super. Więc dziurę będe miał generalnie między 20 a 50mm
Tak, tylko że to akurat 20-50 to najczęściej używany zakres na cropie. To nie jest przypadek że praktycznie odpowiada zakresowi większości kitów.
Nie wierzę że będziesz chciał robić tylko portrety w plenerze i architekturę, a zupełnie nie będziesz robił standardowych kadrów...
Ja bym proponował na przykład taki zestaw:
- 10-22 canona do architektury
- 24-105 F4 IS canona jako allaround + ciaśniejsze portrety na długim końcu
- nowe 60mm 2.0 tamrona makro do portretów i makro (tutaj trzeba poczekać na testy)
A i tak do tego pasowałoby jeszcze dokupić jakąś jasną 30stkę, np wybrany egzemplaż sigmy 30mm 1.4 do zdjęć w pomieszczeniach (no chyba że faktycznie nie potrzebujesz)
pytanko co do wagi czy wiesz o ile cięższy jest 40 od 450??
i czy faktycznie te niecałe 300 gram jest aż tak decydujące??
bo podejrzewam, że gdybym ci przekopał plecak podróżny to znalazłbym znacznie więcej niepotrzebnych gratów które będą ważyły znacznie więcej niż ta ćwiartka wódki bez butelki :)
ma 70-200, 50 i 17-40 - na tym szerokim najczesciej robie na 17mm i teraz zbieram na cos szerszego, wiec mysle, ze zestaw masz wymyslony bardzo fajny. dolaczam do glosu na rzecz 40D
Jeżeli na wyprawy, lekki i mały - to dlaczego 70-200 ?
Bierz spokojnie 450D - w przyszłości wymienisz na 50 lub 60D,
obiektyw szeroki -podstawa (10-22 Canon lub 10-20 sima itp)
jeżeli wyprawy i nie chcesz dźwigać i często zmieniać -to może jakiś uniwersalny? Jeżeli zależy Ci na jakości zdjęć -to ja bym zaproponował 24-105L
więc może:
10-22C(10-20 sigma)
24-105L
50.1.8 (1.4 jeżeli wystarczy Ci kasy)
Ja bym polecił 40D wcale nie jest ciężki. jak wyruszam gdzieś w plener to ładuje sprzęcik w plecak i nie jest w cale tak ciężko. Tez kiedyś miałem dylemat: 450D czy 40D. Wybrałem 40D i nie żałuje ;)