Wersja do druku
Tyle to też wiem ale nie wszyscy muszą mieć zewnętrzną lampę czy też nie zawsze chce się jej używać...Cytat:
Zamieszczone przez endrju
Może współpracy z konkretna puszką. Znaczy ja nie mówię żeby to była tragedia, ale on lubi sobie nie trafić przy 17mm w trudnych warunkach. Na 50mm - 0 zastrzeżeń. Główna bolączka to słaby dół...Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Hmm... Jeszcze parę takich wątków i zacznę się zastanawiać nad zmianą szkła...
W końcu się wezmę i zrobię jakieś dokładniejsze testy, ale na razie nie mam żadnych zastrzeżeń do tej sigmy. Naprawdę jest aż tak źle? ;-)
ja tez mam tą sigme i nie narzekam wykorzystuje ją do ogulnej reporterki
Nie tylko ty ;) a co do testu chętnie pomogę...Cytat:
Zamieszczone przez najeli
Jeśli nie masz zastrzeżeń to nie jest źle. Najpierw słuchaj siebie, potem ogólnych opinii.Cytat:
Zamieszczone przez najeli
Jak mnie się ktoś pyta "jak przetestować obiektyw" to mówię "porób nim zdjęcia miesiąc, dwa i sobie odpowiedz czy Ci pasuje" . Nie ma sensu robić onanistycznych testów jeśli w Twoich zdjęciach wynikowych nie widzisz nic złego w danym szkle.
Moje Sigmy (18-55 3.5-5.6, 20 1.8, któraś z 70-300 nie pamiętam która) pudłowały z AF - najpierw w sytuacjach zdjęciowych, potem by wykluczyć błąd fotografa porobiłem testy. I tyle... powiedziałem papa Sigmie.
Mam na mysli ze nie ma problemow jak ten ponizej ;) oraz innych typu mydlo, BF/FF ...Cytat:
Zamieszczone przez manwiththedog
Moj egzemplarz nie ma zadnych problemow (moze to tez potwierdzic poprzedni wlasciciel - uczestnik tego forum) :-DCytat:
Zamieszczone przez Goomis
Nie watpie ze Canon jest lepszy no ale na 100% nie jest dla mnie wart doplaty 2000 zl - za to mam dodatkowo jakas dobra stalke :-P
"Sigma 18-50 F/2.8 EX DC MACRO + UV ! (C) kosztuje ok. 2300 zł,"
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/401702 1800pln
Jedyne czego mogę się przyczepić to jakby bledsze odwzorowanie kolorów. Wydaje mi się, że 50/1.8 i 70-200/4 są jakieś plastyczniejsze. Ale może to też kwestia taka, że częściej tej sigmy używam przy kiepskich warunkach. Albo kwestia bokeh...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Odwzorowanie kolorów przez obiektyw, w aparatach cyfrowych to iluzja. O wieeeelee mniej zależy od obiektywów niż od matryc i algorytmów. Dwa kliki i nagle robi się zupełnie różne. Ten sam obiektyw na dwóch różnych modelach aparatu albo nawet firmware może dać różne odwzorowanie kolorów, szczególnie jeśli robi się tylko w JPG i nie rusza nic w obróbce zdjęć - po prostu z powodu różnic w algorytmach przetwarzania obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez najeli
Plastyka obrazu to już inny temat niż odwzorowanie. Ale plastyka to już też i mocno subiektywny temat - co i jak tam się układa że nadaje zdjęciu głębię. Nie dziwne że stałka 50 1.8 i solidna Lka mają lepszą plastykę, co wcale nie znaczy że coś jest nie tak z tym szkłem...Cytat:
Wydaje mi się, że 50/1.8 i 70-200/4 są jakieś plastyczniejsze.
Oj, może odwzorowanie to złe słowo. Chodziło mi o to, że w tych samych warunkach to Lką jakby od razu jakieś takie bardziejsze te zdjęcia wychodzą :) Ale też może być kwestia, że ja się gubię w szerokich kadrach i w nich trudniej znaleźć odpowiednią ekspozycję :)
W każdym razie AF raczej mi się nie myli (super dokładnych testów nie robiłam, w robaki trafia), szybkość AF bez zarzutu (ostatnio nawet foty na maratonie mtb robiłam, gdy na Lkę już był zbyt ciemno), wykonanie solidne, 3 lata gwarancji... Dopóki nie przejdę na FF to raczej się z tym obiektywem nie rozstanę...