Wersja do druku
zdecydowanie tamron.
is jest dobry ale chrzani jakość.
przykładowo bodajże w dpreview czy którymś z innych poważnych serwisów canon 70-300 standardowy ze światłem 4.5-5.6 dostał chyba 3.6 na 5 z tego co pamiętam, natomiast ten sam obiektyw z IS grubo ponad tysiąć droższy dostał 2.9
goście pisali że IS źle wpływa na jakość zdjęć.
no a w tamronie masz f 2.8 tyle że 28 mm ale do tego szerokiego możesz zawsze kupić 17-35 też np. tamrona albo 17-40f4 L canona
Ja uzywam 17-85 jako główne i jedyne bo innego narazie nie mam...:(
Coś tam w stopce leży, ale nie używam...
Wpomniałem już że zastanawiam sie nad sprzedażą i wymianą ale nie wiem...
Myślałem własnie o tamronie 28-75/2.8 albo o Sigmie 18-50/2,8
Nie mam rozeznania... :(
Zostawię go pewnie bo w będzie mi smutno bez niego...
Rozchodzi mi się też o zakres ogniskowych, ten co mam mi najbardziej odpowiada...
W zasadzie nie narzekam na jakość...
Wydaje, mi się że za dużo forum czytam :roll:
Pozniej za duzo kombinuje czy nie zrobiłem źle ze kupilem tego 17-85.
Od czegoś w końcu trzeba zacząć...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Jak sobie kupię (next summer) 70-200L/2.8 IS turbo dizel sześć cylindrów to pewnie też tak będę gadał... :roll:
Właśnie i to jest moim zdaniem "clue" tego obiektywu :) Czytasz opinie, że do kitu, ale jakoś tak się przyzwyczajasz do zakresu i kiedy przychodzi co do czego, to żal - bo jakiś taki jest fajny, wygodny, a i zdjęcia w sumie OK... Znam ten ból po sprzedaży 28-135 - a u Ciebie może być tylko gorzej, bo zakres jest jeszcze fajniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez marcingreen
To nie kombinuj, tylko rób zdjęcia :) Masz fajne szkło, którego Ci odrobinę zazdroszczę ja, facet z wagonem L-ek :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez marcingreen
IS zawsze można wyłączyć, natomiast włączyć gdy jest potrzebny. Zresztą jakoś tego spadku tej jakości nie odczuwam - nie widzę na odbitkach.Cytat:
Zamieszczone przez fotomuka
Właśnie wpadł mi w łapy jeden nowy Tamron. W porównaniu do Sigmy naprawde wolno ostrzy, no ale optycznie nic do zarzucenia. Wystawiam na sprzedaż (giełda).
Miałem 17-85 IS i nie była to dla mnie rewelacja, choć zgadzam się z Muflonem dość uniwersalne szkło. Tamron jest super, jasny i naprawdę ostry, wolno ostrzy...może, mnie to nie przeszkadza. Oczywiście USM jest nie do pobicia ale... kosztuje. Na dolny zakres mam 17-35 Tamrona i jest całkiem jasny, cenowo nieco drożej niż 17-85 ale coś za coś. Ciekawe ile Canon zażyczyłby sobie za 17-85 ze światłem nie mniejszym niż 4?