aberracja ? sigma 70-200 2.8

hehe no tak ale 3 aparaty (dwa moje i jeden chase) wykazuja te sama wade czyli 3:1 :)

kazdy z nas ma tez inne wersje.. ty apo HSM, ja apo HSM ex, chase apo hsm ex DG

ja też mam EX.

Chase ma 20D i nieco inny problem, bo jemu ostrzy tam gdzie trzeba, tylko nie zawsze, a tobie wyskakuje BF. To spora różnica.

bf tylko na dalekich obiektach.. lub przynajmniej tak wyglada.. sprawdzane na 2x 350d

przy manual focusie mamy identyko rezultaty a przy AF zdjecia wychodza z ta sama poswiata i rozmyciem... Chase na krotki dystans tez ma ok zdjecia.. praktycznie sie pokrywamy w problemie

Cytat:

---

Zamieszczone przez asterix

jestem po testach na drugim body 350 d i niestety to samo.. czyli poprostu sigma w 2.8 jest fajna na krotki dystans co w sumie jest zrozumiale.. bo 2.8 na dlugi dystans moze wydawac sie zbedne. Wszelkie wady znikaja powyzej f3-3,5

---

Przeciez to logiczne :? . Przy 2.8 masz krotka GO to nie rozumiem czemu narzekasz ze cos masz rozmyte?

Cytat:

---

Dzwonilem do serwisu canona z pytaniem dlaczego autofocus robi tak a nie inaczej a na manual jest ok.. gosc stwierdzil ze oni nie wspieraja innych szkiel niz canon i porpostu tak ma byc... bardzo rzeczowe.. ehh

---

To moze zadzwon do serwisu Sigmy?
"
Przedstawicielstwo Sigmy poleca serwisy:
p. Gawlik, Kraków, ul. Grabowskiego 8, tel. (0-12) 423 44 60
p. Kadeja, Kraków, ul. Czapskich 1, tel. (0-12) 429 10 28
"

Z czego ten na Czapskich jest podobno lepszy i popularniejszy.

nop i masz racje po czesci ale.. Kubaman ma ten sam obiektyw i u niego nie wystepuje ten problem.. ogolnie to i tak doszedlem do wniosku, ze nie ma sie co czepiac.. na dystans do paru metrow robi super zdjecia w 2.8.. a na tele i tak zamykam go do 5-6 i wyzej

tylko denerwuje mnie to ze manual daje dobry efekt a af nie hrhr