Czyli - przerób.Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes
Wersja do druku
Odjalem 100 pikseli .
sztajmes
Przejrzyj ten wątek. U Muflona drapieżne śmigłowce wyglądają tak również na zdjęciach.
Pozwolisz ze sie z toba nie zgodze.
Wszystkie statyczne zdjecia Muflona dotyczace helikopterow po prostu pokazuja maszyne mechaniczna.
Ot stoi helikopter na trawie.
Nie mozna tez porownywac mojego zdjecia do zdjec dynamicznych ( w locie ) Muflona bo to nie ta polka ( od polki w szafie ):)
Ja nie twierdze ze moje zdjecie jest swietne bo takie nie jest, po prostu podoba mi sie bardziej niz mechaniczne uwiecznienie stojacego na trawie helikoptera ( Muflon).
I za chwile rozpeta sie dyskusja jak to ja nie potrafie pokornie przyjac jedynie slusznej krytyki:)
Ale nie dajmy sie zwariowac, przeciez to tylko zdjecia.
sztajmes
Zdjęcia Muflona, przez sposób kadrowania, odpowiednią ekspozycję i dobre oko autora, są ciekawą opowieścią. Dobrze się to ogląda, widać co zwróciło uwagę autora i co chciał pokazać. U Ciebie jest chaos i to w dodatku chaos mało interesujący.
Chyba nie czytasz ze zrozumieniem:)
Ja tez uwazam ze zdjecia Muflona jako calosc sa bardzo dobre, chcialbym kiedys miec mozliwosc zrobic takie zdjecia.
Jak (chyba) zauwazyles rozmawiamy o statycznym zdjeciu , gdzie calosc zdjec Muflona to zdjecia dynamiczne.
W jaki sposob chesz to prownywac?
Gdybys dobrze przejrzal zdjecia Muflona to bys zauwazyl ze jest tam kilka zdjec helikopterow na lotnisku. I na tym sie skupilem bo to tez zdjecia statyczne i na ten temat rozmawiam.
To jest tak jakbys chcial porownywac zdjecia Ferrari Testarossa zaparkowanego pod domem ze zdjeciami tegoz Ferrari podczas wyscigu ulicznego :)
Dla pewnosci podaje link do jednego z takich zdjec Muflona
http://photosite.pl/aviation/air04/ground/14.html
sztajmes
Hm, ciekawie się zapowiada wątek od samego początku, :-D