-
http://www.optyczne.pl/52.11-Test_ob...sumowanie.html
http://www.optyczne.pl/110.11-Test_o...sumowanie.html
Ciezko poczytac? ;)
Teraz zadaj sobie pytanie: Po co placic 1700zl za sprzet, ktory tak naprawde rozni sie od 55-250 tylko dodatkowymi 50mm oraz mocowaniem EF. Bedziesz uzywal go z pelna klatka? Czy tylko z cropem? Do tego zobacz sobie wykresy rozdzielczosci 70-300. do 250mm to praktycznie kopia 55-250, a 300 to w sumie niewiele lepsze jak w sigmie.. Wiec sam sobie wylicz wszystko. Zreszta pomysl, czy warto tracic swietne jakoscowo 55mm w F4 kosztem mydlanego 300mm w F5.6 ?
Jesli chodzi o "KIT" -
55-250 to KIT w wersji TELE. Bardzo dobrze wykonany jak na cene KIT. Bardzo dobry jakosciowo jak na KIT obiektyw...
Tyle ;)
-
zdecydowanie canon 55-250is.
Miałem, chwaliłem sobie, teraz zmieniłem okazyjnie na 70-300IS... No i mam coś mieszane uczucia :) jakoś chyba tamten bardziej mi pasił :)
W każdym razie sigma nadaje się tylko do 200mm, potem ała. Canon ma bardzo sprawnego ISa, ma bardzo dobre jak na sprzęt amatorski właściwości optyczne, ma przepiękny zakres zaczynający się już od 55mm (po kropie to 88mm), jest ciutkę jaśniejsza jak sigma, i o ile pamiętam lepiej se radzi bez przymykania :) Minus to plastik-fantastic- ale za to bardzo porządny plastik :) oraz wineta z którą można żyć.
A sigma??? poza seriami EX - tylko 17-70mm do mnie przemawia :)
-
Aha, nie z pełną klatką go używać nie będę. Być może zdecyduję się na tego canona ;] dzięki za pomoc.
-
Do ptasiorow tez sie 55-250 nada :)
250mm F5.6, z reki oczywiscie (standard :) )
