3:1
właśnie ten AF jest dosyć ważny musi być szybki i precyzyjny. a o czy on ma 9 czy 6 to dla mnie nie ważne bo i tak korzystam z centralnego jeszcze czekam na wasze opinie może jakieś wady się jeszcze znajdą .
Wersja do druku
3:1
właśnie ten AF jest dosyć ważny musi być szybki i precyzyjny. a o czy on ma 9 czy 6 to dla mnie nie ważne bo i tak korzystam z centralnego jeszcze czekam na wasze opinie może jakieś wady się jeszcze znajdą .
Zdecydowanie 400d (każdy chwali swoje :D).
ja mam 1000d i nie narzekam. w podsumowaniu na optyczne jest napisane że po wyjściu 1000d należy się zastanowić czy kupno 450d jest opłacalne, więc myśle że przy 400d sprawa jest jasna:D
Jako właściel 400D powiem, że 400d :) AF jest szybszy/skuteczniejszy od tego z 1000d, nie chodzi tu tylko o liczbę pól jak ktoś wcześniej pisał.
W 1000D chyba nie można uzywć pilota do robienia fotek.
Jeżeli jest jak koledzy piszą - z af, to bierz 400D. Sam mam i jestem z niego bardzo zadowolony po roku użytkowania.
Pierwsze to Slider troszkę mam wrażenie, że błądzisz, żaden punkt AF nie jest nieistotny, każdy jest do wykorzystania i tyle.
Jeśli wybór między tymi dwoma to ja bym brał 400D, ponoć lepiej wykonana :-)
No i mam pytanie do autora wątku, ze stoki w podpisie trafiłem na Twoją stronę i dowiaduję się, że zajmujesz się fotografią zawodową, to ja wogóle się zastanawiam dlazego wybierasz między tymi dwoma korpusami, tu co najmniej dwucyfrowy się kłaniał i do tego jakieś szkło normalne, a nie jeszcze kupić trzycyfrowego z kitem. Rozumiem jeśli miałbyś tego używać jako korpusu głównie to wykorzystywania na wycieczkach/przyjęciach rodzinnych/hobbystycznie ale jeśli bierzesz kasę za zdjęcia to można zainwestować i mieć wygodę z używania sprzętu i posiadać bardziej pewny sprzęt. Chyba, że robisz to hobbystycznie dla przyjaciół. Taka moja opinia.
Absolut.. Doskonale wiem co mówię, tylko przekazuje to w nieco inny sposób..;) Jest gdzieś tu wątek o wykorzystaniu AF, z którego punktu korzystamy itp.. co się okazuje? że większość użytkowników korzysta głównie z centalnego (bo zazwyczaj tylko ten jest krzyzowy) i przekadrowują.. z bocznych korzystają głównie wtedy, gdy mają zbyt małą GO i nie mogą ryzykowac zmiany kadru. natomiast ile tam obelg leci, że liniowe są bezużyteczne, niepotrzebne i wogóle, to ja nawet nie mówię..:roll: Tak więc sądzę, że mieć "na zapas" choc ten jeden krzyzowy w 400D niż nie miec zadnego w 1000D:pCytat:
Zamieszczone przez konradc
Slider napisałeś w tamty poście, że jeżeli AF ważny to 3cyfrowe puszki się nie nadają, więc, albo nie rozumiem czegoś, albo coś jest nie tak, bo w końcu mówisz o tym, że 400D jest lepszy pod tym względem od 1000D.
Dwa zasada, że większość ma racje nie koniecznie jest zasadą właściwą, przypomina mi się stary dowcip "jedzcie gówno miliony much nie mogą się mylić". To, że większość ludzi robi w ten sposób nie oznacza to, że jest to najlepsze rozwiązanie. Sam często z tego korzystam, natomiast jeśli zależy mi na tym, żeby nie przekadrowywać, bo używam bardzo otwartej przysłony i (tak jak zresztą piszesz) przy niedużej głębi ostrości to wolę po złapaniu ostrości nie przesuwać aparatu w lewo prawo, te punkty wbrew pozorom przydają się (owszem da się bez nich żyć i sobie radzić, ale naprawdę są użyteczne).
Tak, bo widze tutaj puszki od C40D wzwyż (nawet 20 i 30D są słabe bo tylko centralny krzyzowy:lol:). i bierz ta informację raczej z dystansem, bo sam sie bawilem 450D i orientuje sie mniej więcej w uzyteczności poszczegolnych punktów (w jakich warunkach, ich liniowośc i długośc bazy) i także sądze, że liniowe punktu AF sa jak najbardziej uzyteczne, tylko trzeba mieć o nich pojecie. Niestety duzo jest tutaj malkontentów, którzy naczytali sie o "krzyzowosci" punktów i mysla, że tylko takie dadza im zbawienie* Poza tym czarny1978 raczej wie co o tym myślę (bo już były propozycje lepszych puszek) ale pisalismy o tym na innym watku..:wink:Cytat:
Zamieszczone przez konradc
*Piszac o malkontentach nie miałem na mysli czarnego1978:wink: