Zgadzam się z Tobą, że inny zakres i inne światło. Różnica w jakości zdjęć też jest inna - to przede wszystkim miałem na myśli :!:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wersja do druku
Zgadzam się z Tobą, że inny zakres i inne światło. Różnica w jakości zdjęć też jest inna - to przede wszystkim miałem na myśli :!:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie potrzebuję aż tak szerokiego kąta. Nie robie pejzaży, architektury itd. Jest świetny, to fakt, kiedyś myślałem o jego zakupie , ale szybko mi się odwidziało :)
Cytat:
Zamieszczone przez Jago
I tylko dlatego lepiej nie mieć? Bo ma się 17-40? Nie zgadzam się niestety... Sprzedać zawsze można.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Każdy z nas ma prawo do innego spojrzenia na ten temat. Masz rację, że sprzedać zawsze można. Można też go trzymać w szafie jako rezerwowy lub zastępczy.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
Oczywiście, że każdy ma prawo... Ale nie popadajmy w skrajności. Nie brać w ogóle do ręki jaśniejszego Tamrona o innym zakresie ogniskowych, bo kupiliśmy L to chyba lekka przesada... ;) Oczywiście z jakichś tam powodów technicznych i jakościowych skrót L pochodzi od słowa luxurious (dobrze mówię?), ale nie trzeba od razu dyskwalifikować obiektywu o zupełnie innych parametrach.
Swego czasu zastanawiałem się nad 17-40, ale doszedłem do wniosku, że jak na zooma, to ma za mały zakres ogniskowych. Żeby choć jaśniejszy był :(
Zamiast 17-40 rozważ zakup C 17-55/2,8 IS. Jasny, ostry, stabilizacja :-D.
gdyby był pod FF.. to byłby ideałem:)
nie piszesz jakie masz bodyCytat:
Zamieszczone przez Loome
pisze ogolnie, mam APS-C:)