SIGMA 70-200 2,8
CANON 70-200 4
Za sigmą przemawia światło
za canonem AF (choć nie można powiedzieć że w sigmie jest wolny)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze jest canon 200mmL f2,8
Ale przekracza nieco budżet i nie masz możliwości uchwycenia jakiegoś szerszego kadru
a co powiecie na obiektyw Sigma 4,0-5,6/70-300 DG APO C/AF -kosztuje u nas 300 Euro
No bez jaj..:roll: wszyscy najlepiej zaproponowaliby Ci Canona 70-200 f/2.8L a Ty schodzisz do parteru...Cytat:
Zamieszczone przez Funkymen
skoro kosztuje 300 Euro, nie spodziewaj się czegoś dobrego. 3 Literki APO trochę pomagają (przynajmniej w porównaniu do gorszej wersji) ale nadal pozostaje kwestia światla i AF. w tym szkle są naprawde słabe. Mialem tą Sigme w łapie i powiem Ci, że dośc niewygodnie się operuje, cięzko chodzi pierścien ogniskowania, kreci mordą itp.. No i mydli przy 300mm.
Najlepiej w takich przypadkach operować w zakresie ogniskowych ok 200mm i były propozycje Canona, Sigmy i Tamrona. Canon choć najtanszy, mial slabe światlo, Tamron z kolei wolny AF i do podobnych zdjęć raczej się nie nadawał. Sądzę, że najlepszym wyboraem byłaby wspomniana Sigma (ale nie ta 70-300:-)) i sam przymierzam się do jej zakupu. Brakuje tylko oznaczenia EX, ale to szczegół..:wink:
Pozdrawiam.
Do celów o których piszesz to ten obiektyw się nie nadaje. Za wolny, za ciemny, za słaby.Cytat:
Zamieszczone przez Funkymen
Do sportu potrzebujesz czegoś z silnikiem USM (HSM) i zakresem odpowiednim.
70-200/4L może być startem (przygotuj się na pracę z wysokimi ISO -> szumy). Z Sigmy 70-200/2,8. Kolega Adamek korzystał z powodzeniem długo z Sigmy 100-300/4.
Zawodowcy korzystają: a) z lepszych korpusów (czytaj: szybszych, odporniejszych), b) jasnych teleobiektywów stałoogniskowych (300,400mm). Wychodzi to drogo, ale oni zarabiają tak.
Każde inne rozwiązanie będzie kompromisem. Tańszym, ale kompromisem. ;)