Myślę, że w przeciwieństwie do Canon Corp. uczciwie postawiłem sprawę.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Galerie: dpreview, WSLam
Wersja do druku
Myślę, że w przeciwieństwie do Canon Corp. uczciwie postawiłem sprawę.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Galerie: dpreview, WSLam
Ja myśle, że koledze nie chodziło o winietę winietę, tylko o winietę wynikającą z podpięcia szkła cropowego pod FF.
Też tak to odebrałem.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
BTW: Ta sigma mi się podoba :D.
Mialem sigme. Swietne szklo. ostrzejsze od 17-40 nawet w rogach. troszke kolory gorsze niz Lka. Ciemna na sluby dlatego sprzedalem . do landszatow mysle ze najlepsza ze wszystkich szkiel. Winetowanie tez mniejsze niz chocby 17-40
Dokładnie. Egzemplarz trampka trafił w moje posiadanie. :)
Bardzo fajne szkło. Mam też 17-40 i ostrość na pewno jest lepsza w sigmie. Na FF to jest naprawdę szeroko :D
Najszerzej na FF jest sigma 12-24, ja używam jej (niestety) pod 40D, niesamowita sprawa, a pod FF bajka. Szkiełko pancerne, HSM... nic dodać. A jak Ci winietka przeszkadza to od czego są rawy ? ;)
Tu sie zgodze z przedmowcami trampek i gutek maja racje. Winieta mniejsza niz 17-40. Ostrosc - brzytwa. Kontrola zakrzywien - super (nie ma strasznego efektu rybiego oka - aczkolwiek jak sie ktos znajdzie na 12mm w rogu zdjecia - to glowa bedzie jajoglowa). Na kolory nie mialem co psioczyc. Na dzien dzisiejszy uwazam ze najlepsze szklo UWA na rynku (pod FF)
Tak chwalicie, że idę szukać ceny? :p
Ja używam tej Sigmy i UWAŻAJCIE - trzeba testować DANY egzemplarz z DANYM aparatem!
Moja Sigma to szkło służbowe, więc nie ja na nie wykładałem pieniądze i nie pod moje puchy to było kupowane, ale z moimi nie współpracuje zbyt dobrze - mydło jak cholera no i ostrość cienizna totalna... Jako że słyszałem o niej również wiele dobrych opinii to tak jak napisałem - zdarzają się dobre jak i tragiczne egzemplarze! Aha no i to światło to tragedia wg. mnie!