ale nie jest samotny gdyż Canon wypuścił jeszcze 400 f/4 DO IS no ale u Pstryków kosztuje 24299zł. Odpuścisz kupno Fiata Pandy i już masz :wink: :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Wersja do druku
ale nie jest samotny gdyż Canon wypuścił jeszcze 400 f/4 DO IS no ale u Pstryków kosztuje 24299zł. Odpuścisz kupno Fiata Pandy i już masz :wink: :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
He to zabawne ja planując zestaw szkieł właśnie planowałem te dwa plus EF-s 10-22mm f/3,5-4,5 USM :DCytat:
Zamieszczone przez KuchateK
To nie jest zly zestaw... Napewno wyjdzie male, lekkie i przyjemne do noszenia. Szybkie... IS... Troche ciemno, ale trudno :) Nie mozna miec wszystkiego :)
70-200 f4 dobre , 70-200 f2,8 b. dobre , 70-300 f4,5-5,6 IS niezłe ale porównywalne z 100-300 f4,5-5,6 ( biorąć pod uwage jakość ale nie cenę )
pozdrawiam
A jak w tym gronie umiescic Sigme 135-400 mm f/4.5-5.6 ASP AF APO. Wiem ze niedroga (pojecie wzgledne) i raczej rzadko wystepuje - no i czy pracuje z 20D?
Też sie zastanawiam nad 70-300 DO USM IS (jako alternatywa do 70-300 USM IS oraz 70-200 f/4 USM IS). Obecna cena w Stanach ok 1100 $.
Może ktoś kto miał okazje porównac te szkła da znac jak wypada on na tle pozostałych?
czy jest ktos to mial do czynienia z tym szkielkiem ? tez jestem nim zainteresowany ":)
To szklo jest pozornie male, sporo sie wyciaga.
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=404
Z tego obrazka wnioskuje ze lepiej miec 70-200 4 i cropowac, lepsza jakosc bedzie :lol:
Czemu tak sądzisz?Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Oprócz bardzo dobrej stabilizacji i wagi nie ma w tym szkle nic ciekawego...