głównie ptaszki bo niedaleko mnie piekny rezerwat a samolotów niema :( ale zawsze moze sie zdarzyc ze gdzies jakas wycieczka itp. dlatego sie skłaniam w strone 100-400
Wersja do druku
głównie ptaszki bo niedaleko mnie piekny rezerwat a samolotów niema :( ale zawsze moze sie zdarzyc ze gdzies jakas wycieczka itp. dlatego sie skłaniam w strone 100-400
to i tak kupisz stałą 400 - ale canon się ucieszy bo kupisz 2 razy..Cytat:
Zamieszczone przez MGILI
Wtedy to już będzie parcie na większa ogniskową i na stałej 400`tce sie nie skończy:)
Rezygnując z 400L na rzecz 100-400L rezygnujesz z jakości...
zwłaszcza ptaki ale czasem moze cos innego sie trafi, tak ze dalej to juz sam niewiem czy jakosc 400 jest az tak lepsza od 100-400 no i jak oba szkła działają z TC 1.4
Wiec na razie skłaniam sie na taki zestaw Canon 100-400 +TC 1.4 tak na wszelki wypadek.
Wydaje mi sie że optycznie bedzie dobrze i nie ograniczy sie tylko do ptaków, przyda sie pewnie tu i tam :)
Uzywa ktos takiego połączenia jak z jakoscia na roznych ogniskowych
Również zdecydowałem się na zestaw Canona 100-400L i nie żałuję. Póki co, konwertera jeszcze nie używałem, bo krótko ten obiektyw mam, ale jestem bardzo zadowolony z jego uniwersalności. Domknięty na 8 robi doskonałe foty nawet na 400. Waży i gabarytowo podobny jest do 70-200/2,8 a mam szerszy zakres - i o to chodziło, gdyż nie potrzebując dużego otworu nie wykorzystałbym najważniejszej zalety 70-200/2,8. A jeśli chodzi o 400L to osobiście wybieram większą uniwersalność zoom-a niż tę różnicę w jakości. Gdzieś w sieci widziałem fotografię bodajże puszki piwa robioną obydwoma szkłami i nie dostrzegłem aż takiej różnicy na korzyść 400L. Na pewno nie za cenę uniwersalności. W końcu świat na ptakach się nie kończy...
Jeśli chodzi o uniwersalność, to od tego mam 70-200. Do tego planuję w przyszłości dokupić 400L i myślę, że taki zestaw będzie kompletny w większości tele-zastosowań. Jakoś nie widzę potrzeby zapychania dziury w przedziale 200-400mm. A już na pewno nie w przypadku fotografowania ptaków. Oczywiście dłuższe szkła są fajne ale to już majątek.
Reasumując, radziłbym stałkę 400L a w przyszłości, jak finanse pozwolą uzupełnić o 70-200. Ja miałem trochę inne priorytety, więc kolejność wybrałem odwrotną.
Przy stałce taką jakość osiągniesz ma f/5.6, f/8 - ciemność. Zresztą chodzi także o małą GO. Zestaw 400 L + np. 70-200 f/4 będzie dużo lepszym niż 100-400 L. Jeśli finanse pozwolą brać taki zestaw i tyle, a jak ma być to uniwersalny obiektyw to 100-400L.Cytat:
Zamieszczone przez WitR
I ja sie przylacze do tych opinii jako posiadach 70-200 oraz przyszly posiadacz 400 tki :)