Czy warto dać 2600 za 10d?

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

17-06-2005, 15:23
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez C41photocrew

Bylem szczesliwym posiadaczem 300d:) fajny aparacik jak sie zaczyna przygode z lustrzanka cyfrowa...przesiadlem sie na 10D i jestem zadowolony!! jak 20Da bedzie sprawdzony to sie przerzuce na niego (chyba ze cos nowego wyjdzie ciekawego)

potwierdzam: 300D jest fajny na start z cyfrową lustrzanką. jeżeli potrzebujesz więcej to kupujesz lepszy, bardziej zaawansowany model. 10D jest bardzo solidny w wykonaniu i wygodny w sterowaniu.

Cytat:

Zamieszczone przez C41photocrew

Jedynym minusem (wg mnie) to to, ze do 300d założysz obiektywy z mocowaniem EF-S a do 10D nie....no niestety...

no to jest ból jeżeli potrzebujesz ultraszeroki kąt... pytanie czy 10-22EFS/USM to jest to... szerokość ok - zaczyna się od 16mm, ale co z jakością? bo póki co EF-S to mnie raczej nie powaliły... w cenie 10-22EFS jest 17-40L zdjęcia moim zdaniem bez porównania. albo takie słabe szkło 10-22 pożyczyłem.

Cytat:

Zamieszczone przez C41photocrew

Moze sie zastanow i uzbieraj na 350D....?? zdecydowanie lepszy od 300d. Jedynym mankamentem jest to, iż jest mały ale to juz kwestia wygody

ostatnio mój kumpel kupował aparat do 3500 zl. no i z tej samej trójki kupił 300D+kit+karty pamięci+torba lowerpro (jakaś mała)+filtrUV i jeszcze mu zostało na 50mm/1.8. wszystko brutto nowe z gwarancją etc.
17-06-2005, 15:34
C41photocrew

Cytat:

no to jest ból jeżeli potrzebujesz ultraszeroki kąt... pytanie czy 10-22EFS/USM to jest to... szerokość ok - zaczyna się od 16mm, ale co z jakością? bo póki co EF-S to mnie raczej nie powaliły... w cenie 10-22EFS jest 17-40L zdjęcia moim zdaniem bez porównania. albo takie słabe szkło 10-22 pożyczyłem.

Gdzies znalazlem sposob przeróbki canonowskiego szkla 10-22 EF-S tak, zeby pasowal do canon'a 10d
17-06-2005, 16:26
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez C41photocrew

Gdzies znalazlem sposob przeróbki canonowskiego szkla 10-22 EF-S tak, zeby pasowal do canon'a 10d

sugerowałem średnią jakość obiektywu 10-22 EFS, ale może znajdzie się jakiś użytkownik, który by rozwiał moją niezbyt dobrą opinię co do tego obiektywu.
17-06-2005, 17:40
Czacha

tylko kto tak naprawde jest w stanie to stwierdzic fotografujac nim to do czego zostal stworzony..? bo ze slabo fotografuje tablice testowe.. heh..

poza tym nie wszyscy chyba pojmuja iz ultra-szerokie szklo typu 10-22 nie da takiej jakosci jak 17-40.. bo tam gdzie ef-s sie konczy, 17-40 sie praktycznie zaczyna.. a im szerzej, tym o slabszym obrazie mowimy..

i czy ktos bierze pod uwage, ze focac w plenerze uzywac sie przyslon o wartosciach 11 czy tez 16... a tam ostrosc jest juz naprawde dobra ;)

po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna.. ktora czasem nie ma zastosowania w rzeczywistosci, podczas uzytkowania danego sprzetu
17-06-2005, 18:27
sal

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna..

To nie tak. Po prostu niektórzy zamiast robić zdjęcia - fotografują tylko tablice testowe, szukają BF/FF, niedoskonałości szkła, body itp.
17-06-2005, 20:03
McKane

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna.. ktora czasem nie ma zastosowania w rzeczywistosci, podczas uzytkowania danego sprzetu

Hehe jakbym o sobie czytal ;) Cos w tym jest to fakt.
17-06-2005, 21:25
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

tylko kto tak naprawde jest w stanie to stwierdzic fotografujac nim to do czego zostal stworzony..? bo ze slabo fotografuje tablice testowe.. heh..

no niestety tablic testowych nie fotografuje, jakoś*mnie to nie kręci... próbowałem 10-22 szerszy plan robić, bo chyba do tego jest stworzony, ale płasko było, no i flarował niemożliwie. może złe warunki były, może ja zły pstrykach jestem. dlatego pytam: ma ktoś coś szerokiego tym 10-22 żeby się*pochwalić?

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

poza tym nie wszyscy chyba pojmuja iz ultra-szerokie szklo typu 10-22 nie da takiej jakosci jak 17-40.. bo tam gdzie ef-s sie konczy, 17-40 sie praktycznie zaczyna.. a im szerzej, tym o slabszym obrazie mowimy..

Czacha, ja wiem, że trudniej, wiem też o przesłonach, bo wbrew pozorom to daje debilom fotograficznym m.in. przeglądanie opisów parametrów zdjęć...

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

i czy ktos bierze pod uwage, ze focac w plenerze uzywac sie przyslon o wartosciach 11 czy tez 16... a tam ostrosc jest juz naprawde dobra ;)

Czacha, 17-40L i 10-22 to śmiałbym twierdzić obiektywy porównywalne cenowo (co jest dla mnie dziwne, bo jakościowo są nieporównywalne). z matrycą 1:1 17-40 daje prawie to samo co 10-22 z matrycą 1:1.6 w sensie planu. widziałem dobre zdjęcia z 10-22EFS (te z reklam obiektywu 10-22 z chłopakiem nurkującym w wodzie i baaardzo szerokim pionem pleneru jest dla mnie super), ale trochę mnie rozczarowała jakość obiektywu jak trafił w do rąk. zdjęcia pod reklamę to się robi inaczej, a zuuuupełnie inaczej to wypada w praktyce śmiertelnikowi takiemu jak np. ja. na średnim formacie ludki focą z f/45 i mają żyletę. 17-40L domykam do 16 i jest ok, mnie zadowala. 10-22 nie dawało mi takiego efektu zadowolenia, więc obiektyw wrócił z testu do sklepu, bo akurat taką miałem możliwość. dlatego pytałem czy jest może jakiś użytkownik zadowolony i może jakieś zdjęcia pokazać. Czacha, może Ty masz?

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna.. ktora czasem nie ma zastosowania w rzeczywistosci, podczas uzytkowania danego sprzetu

Czacha, jak to w życiu bywa, łatwiej gadać i dogryzać niż pokazać zdjęcia z których miało by coś wynikać. ale to wątek do galerii raczej czy do nadchodzącego konkursu? pozdrawiam
17-06-2005, 21:30
KMV10

Cytat:

Zamieszczone przez Czacha

po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna.. ktora czasem nie ma zastosowania w rzeczywistosci, podczas uzytkowania danego sprzetu

Cóż czasami się wpada w nastrój na narzekanie. To taka polska specjalność.
A po za tym fakt, fotki to fotki :)
17-06-2005, 22:19
karo82

witam
jesli juz taki watek jest to i ja zapytam
czy warto kupic 10d z 50/1,8 za 2600 ??
aparat przywieziony z zachodu, ma ponoc ok 11000 zdjec zrobionych, nieoryginalna ladowarka do tego
jaka jest zywotnosc migawki w tym modelu?
bede wdzieczny ze wszelkie odpowiedzi
pozdrawiam
karol
17-06-2005, 22:45
KMV10

Cytat:

Zamieszczone przez karo82

witam
jesli juz taki watek jest to i ja zapytam
czy warto kupic 10d z 50/1,8 za 2600 ??
aparat przywieziony z zachodu, ma ponoc ok 11000 zdjec zrobionych, nieoryginalna ladowarka do tego
jaka jest zywotnosc migawki w tym modelu?
bede wdzieczny ze wszelkie odpowiedzi
pozdrawiam
karol

O ile pamiętam 50 tys.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie