krajobraz nr2 jest świetny w mojej opini oraz ręka w wodzie
Wersja do druku
krajobraz nr2 jest świetny w mojej opini oraz ręka w wodzie
ad. 1507 - ten z psem ?
miło, że się coś podoba :) To zawsze mobilizacja
Coś zwierzęcego:
1.
2.
3.
pozdrawiam
Podoba mi się nr 2 z pierwszej serii. Dlaczego zrezygnowałeś z koloru na zdjęciu nr 1 w pierwszej serii, wydaje mi się że w kolorze byłoby ciekawsze, niebo nie wydaje się być przepalone a jest i prawdopodobnie zieleń traw bo zrobione chyba było wczesną wiosną.
Z ostatniej serii nr 1, pozornie nieciekawe tło dodaje drapieżcy (myszołów, kania?) demonicznego wyglądu, tylko czy coś tu nie kombinowałeś bo sylwetka ptaka wygląda jakby wycięta i wstawiona na to tło.
Przy 1 jakoś mi się nasuwa bardziej pionowy kadr.
Obydwa ptaszki robią wrażenie :)
ad. aleks - dzięki :)
ad. majcz - dzięki :)
"tylko czy coś tu nie kombinowałeś bo sylwetka ptaka wygląda jakby wycięta i wstawiona na to tło. "
Cholera, kolejny raz muszę się tłumaczyć :) Nie, to zdjęcie ABSOLUTNIE nie było tykane inną obróbką jak najnormalniejsze w świecie operacje na histogramie, jak lekkie zwiększenie kontrastu. Po prostu: było południe, więc bardzo ostre, kontrastowe światło. Ptak był w nim w całości, a tło było w całkowitym cieniu. Ustawienie ekspozycji na światła, czyli na postać ptaka, przyciemniło tło. Następnie, po wywołaniu RAW'a w tiffie jak zawsze dodałem lekko kontrastu, bo RAW'y zawsze wywołuję bardzo blade, aby zmaksymalizować ilość danych do dalszej obróbki. A więc operacje wykonane na zdjęciu to zwyczajowe wyostrzanie i lekkie dodanie kontrastu. Nic więcej :)
za chwilę będę musiał pokazywać RAW'a ;P
pozdrawiam
No niestety wszystkie słabe - ptaki źle skadrowane - na nr. 2 za dużo przestrzeni nad głową. Nr. 3 w ogóle porażka - zwierzak zasłonięty, ucięty a w połowie kadru nie ma kompletnie nic (no jest nieostry kawałek (chyba) drugiego zwierzaka).
ad. Krzychu:
2 - faktycznie, mógł być niżej skadrowany
1 - za dużo z prawej strony i ucięty w połowie, si?
3 - tutaj pełna zgoda.